должности акимов.
Согласно приведенной схеме, по первому варианту
акимы административно-территориальных единиц
назначаются вышестоящими по отношению к ним
акимами. Другими словами, вышестоящая ад-
министрация из числа избирателей производит отбор
наиболее подходящих кандидатов в акимы. Второй
вариант. Маслихат также имеет возможность влиять
на отбор кандидата в акимы. Согласно статьи 86
Конституции РК, маслихат вправе двумя третями
голосов от общего числа депутатов выразить
недоверие акиму и поставить вопрос о его осво-
бождении от должности перед вышестоящим органом.
Теперь зададимся вопросом: какова вероятность
того, что вышестоящая администрация назначит
наиболее подходящих акимов и освободит сразу тех
из них, кто не справляется с работой? Ответ: ровно
никакой. Третий вариант. Некоторые эксперты и
политики предлагают избирать акимов населением
территории на основе всеобщих, равных и прямых
выборов. Но тогда встает вопрос: какова
вероятность того, что избиратели сами произведут
отбор из своей среды людей, наиболее
подходящих для должности акимов и освободят сразу
тех из них, которые не справляются? Ответ тот же:
никакой.
Вполне резонен вопрос: а как же в развитых
странах, где прямые выборы руководителей муни-
ципалитетов населением являются многолетней
практикой и действуют достаточно эффективно. Дело
в том, что в западных странах развита политическая
структура общества, т. е. существует устойчивая
партийная машина. «Традиционным и, безусловно,
наиболее значительным инструментом политического
регулирования
деятельности
муниципальных
учреждений являются в США и Великобритании:
партии, их местные организации»(1). С позиции
менеджмента партию можно рассматривать как
эффективный механизм по формированию и отбору
руководителей-лидеров.
Общество
Казахстана
состоит из слабо развитой политической структуры,
особенно на местном уровне. Недавние выборы в
Мажилис дают надежду, что в Казахстане партийная
система из года в год будет развиваться, однако этот
процесс
может
занять
достаточно
большой
промежуток времени и весьма тернист.
Таким образом, у руководства республики есть
три варианта действия. Первый вариант: оставить
все как есть, т.е. функция регулирования остается за
вышестоящим акимом и маслихатом. Второй
вариант: передать функцию регулирования избира-
тельному корпусу, в котором не развита партийная
структура. Третий вариант: построить машину и затем
ей передать функцию регулирования по отбору и
пребывании в должности акимов местных органов.
Рассмотрим третий вариант более подробно.
Достарыңызбен бөлісу: