Білім беру стратегиялары: ТҰЛҒаны қалыптастыру парадигмасы

56
Rumların Türklerin yerleşim bölgelerine saldırıları üzerine Kıbrıslı Türk liderleri daha etkili idari ve 
bir mekanizmaya ihtiyaç olduğu gerçeğine vardılar. Böylece «27 Aralık 1967 tarihinde Kıbrıs Geçici 
TürkYönetimini» kuruldu.Kıbrıs Geçici Türk Yönetiminin kurulmasıyla, iki toplumunbirbirinden ayrılmaları 
tamamlandığını da söyleyebiliriz. Buşekilde 20 Temmuz1974’te Otonom Kıbrıs Türk Yönetimi, 13 Şubat 
1975’teKıbrıs Türk Federe Devleti ve 15 Kasım 1983’te Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ni ilan ettiler [8. 
171]. Makariosidaresinin yarattığı durumların hukuka aykırı olduğunu belirtmek ve bu fi ili durumların ortadan 
kaldırılması olanağının bulunmaması ve Türk toplumunun eşit hak sahibi olduğu adanın idaresine katılmaması 
sebebi ile kamu hizmetlerinin görülmesi gereği Türk Toplumu teşkilatlanmaya mecbur bırakılmıştır.Yönetim 
bakımından ortada bir boşluk, kamu hizmetleri bakımından da eksiklik ve yokluk söz konusu olmuştur. 
Geçici Türk Yönetiminin ilanı ve bu yönetimin tabi olacağı esasları belirleyen 19 maddelik bir Anayasa geçici 
yönetimin dayanacağı hukuki esasları belirlemiştir [9. 21]. Dolayısıyla Kıbrıs’ın, etnik olarak homojen ve 
muhtar iki devlete ayrılması, genellikle sanıldığı gibi, Türkiye’nin 1974’teki Barış Harekâtı müdahalesinin bir 
sonucu olmayıp, bunu 1960 yıllarında Makarios ve Grivas elleriyle hazırlandığını söyleyebiliriz.
Kaynaklar
1.  Dinora Zhumatayeva, Kıbrıs Sorunu ve Kıbrıs Barış Harekatı’nın SSCB Kamuoyuna Yankıları, Basılmamış 
Doktora Tezi, Ankara 2013.
2.  Ahmet C. Gazioğlu, Anılar ve Belgeler Işığında Londra DosyasıYakın TarihimizdenİbretDolu Sayfalar, Özyay 
Matbaacılık, Lefkoşa 2006.
3.  Oberling, Pierre, Bellapais’e Giden Yol Kıbrıs Türklerinin Kuzey Kıbrıs’a Zorunlu Göçü, Gnkur. Basımevi, Çev: 
Mehmet Erdoğan, Ankara 1988.
4.  Erol Mütercimler, Kıbrıs Barış Harekatı’nın Bilinmeyen Yönleri Satılık Ada Kıbrıs, Alfa Yayınları, İstanbul 2007.
5.  Hüseyin Laptalı, «Kıbrıs’ta Bitmeyen Soykırım», Yay Haz: Ulvi Keser, Birinci Uluslararası Kıbrıs Sempozyumu, 
Ankara 2009.
6.  Ahmet Aydoğdu, Kıbrıs Sorunu Çözüm Arayışları  «AnnanPlanı ve Referandum Süreci, BRC Basım ve Matbaacılık, 
Ankara 2005.
7.  Soyalp Tamçelik, «Türk Cumhuriyetleri Açısından KKTC’nin Tanınma Olgusu ve Esasları», 21. Asırda Türk 
Dünyası Uluslar arası Sempozyumu, Lefke 02 – 05 Aralık 2010.
8.  Hasan  İkizer, «BarışHarekâtı’nın 35. Yılında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti», Kıbrıs Mektubu,C. 22, No 4, 
Ankara 2009.
9.  Hamza Eroğlu, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ni Yaratan Tarihi Süreç ve Son Gelişmeler, Ankara Ticaret Odası, 
Ankara.
ВЕДУЩИЕ ПАРАДИГМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Килибаева У.К.
магистр педагогики и психологии
Евразийский национальный университет имени Л.Н.Гумилева
Парадигма - это  совокупность  теоретических  и  методических  предпосылок,  определяющих  кон-
кретные действия педагога в различных видах образовательной деятельности, предпосылок, которыми 
он руководствуется в качестве образца действия.
В современной педагогике выделяют четыре ведущих парадигмы образования: когнитивная, лич-
ностно ориентированная, функционалистская, культурологическая [1].
Когнитивная парадигма. В соответствии с когнитивной парадигмой образование связывается только 
с познанием на основе мышления.
Целью обучения выступают знания, умения и навыки, которые отражают социальный заказ.Глав-
ным источником знаний выступает обучающий. Обучающийся рассматривается как объект, который 
нужно наполнить знаниями. Личностные аспекты обучения сводятся только к формированию познава-
тельной мотивации и познавательных способностей. Задача всестороннего развития личности и разви-
тия ее активности в обучении не ставится.
Учебный  предмет  рассматривается  как  своеобразная  «проекция»  науки,  учебный  материал - как 
дидактически интерпретированные научные знания.Одной из основных категорий в когнитивной па-
радигме является учебная деятельность. Поэтому вся организация процесса обучения направлена на 

57
отражение в программах и учебниках состояния научного знания и способов его освоения.
Основным критерием эффективности обучения являются знаний, умения и навыки. Характеристика 
личностного развития не учитывается. Поэтому основное внимание уделяется информационному обе-
спечению личности, а не ее развитию. Это развитие рассматривается как «побочный продукт» учебной 
деятельности, целью которой является усвоение определенных знаний и способов деятельности.
Педагогику,  обосновывающую  свои  положения  в  контексте  когнитивной  парадигмы,  называют 
«знаниевой», императивной, традиционной, а школу - «школой памяти», так как основное внимание 
уделяется развитию памяти, а не умения мыслить.
Личностно-ориентированная  парадигма.  Уже  в  рамках  когнитивной  парадигмы  появились  новые 
подходы к обучению: решение творческих задач, активизация самостоятельной деятельности учащих-
ся, проблемное обучение, профильные классы и др. Они явились предпосылкой утверждения личност-
но ориентированной парадигмы образования в конце 1980-х годов.
Большую роль в становлении личностно ориентированной парадигмы образования сыграли педа-
гоги-новаторы (В.Ф. Шаталов, Ш.А. Амонашвили, Е.Н. Ильин, С.Н. Лысенкова, И.П. Волков и др.). 
В своей практической педагогической деятельности они стремились к интеграции различных дидак-
тических концепций: проблемного обучения, программированного обучения, оптимизации обучения, 
развивающего обучения и другие. Разработанные ими практико-ориентированные системы имели хо-
рошее  инструментальное  обеспечение  и  отличались  определенностью  и  целостностью,  они  способ-
ствовали  развитию  активности  и  самостоятельности  в  обучении.  Системообразующим  фактором  их 
методов выступала уникальная и неповторимая личность учащегося [2].
Сущность личностно ориентированной педагогики заключается в последовательном отношении пе-
дагога к воспитаннику как к личности, как к самостоятельному и ответственному субъекту собствен-
ного развития и как к субъекту воспитательного воздействия.Как видно, в когнитивной педагогике об-
щение осуществляется через содержание, формы, методы и средства. В личностно ориентированном 
обучении есть непосредственное взаимодействие между учителем и учеником, которое направлено на 
овладение материалом с помощью форм, методов и средств.В личностно ориентированном обучении 
каждый ученик имеет свой вектор развития, который строится не от учителя к ученику, а наоборот, от 
ученика к учителю.
Функционалистическая парадигма. Наряду с этими двумя парадигмами образования, исследователи 
(Н.А.  Алексеев,  Э.Ф.  Зеер)  выделяют  еще  одну - функционалистскую.  Ориентирующую  роль  в  ней 
выполняет социальный заказ общества на образование. Она исходит из того, что образование по своей 
сути является социокультурной технологией, поэтому оно должно готовить нужные обществу кадры.
Функционалистский подход исходит из того, что личность должна принять на себя часть некото-
рых функций общества, что предполагает определенную компетенцию личности, связанную с умением 
приобретать  знания,  творчески  их  использовать  и  создавать  новое  знание.Четкую  функциональную 
направленность имеет профессиональное образование - подготовить личность к профессиональному 
труду. Реализовываться эта парадигма может либо по когнитивной парадигме (подготовка специали-
ста), либо по личностно ориентированной парадигме (профессиональное развитие личности).
Культурологическая парадигма. Образование - социокультурный феномен. Еще С.И. Гессен обра-
зованность выделял в качестве ценностно-целевого объекта культуры. На принцип культуросообраз-
ности образования указывали многие известные педагоги: А. Дистерверг, К.Д. Ушинский, В.А. Сухом-
линский и др.
В настоящее время к культуре относят достигнутый обществом уровень развития образования, на-
уки, искусства, государственности и нравственности. Проблема взаимосвязи культуры и образования 
становится предметом специальных исследований, что способствует развитию культурологической об-
разовательной парадигмы.
Так, М.М. Бахтин и B.C. Библер разработали диалоговую концепцию культуры и образования, со-
гласно которой диалог людей различных культур является основной формой существования культуры 
и дидактической единицей образования. Отсюда определяются основные ценности культурно ориен-
тированного образования:
- человек как субъект культуры, собственной жизни и индивидуального развития;
- образование как культурно-развивающая среда;
- творчество и диалог как способы существования и саморазвития человека в культурно образова-
тельном пространстве.
Культурологический подход является основным методом проектирования личностно ориентирован-
ного образования, компонентами которого выступают: отношение к ребенку как субъекту, способно-