Бағдарламасы мұҒалімге арналғАН

153
Когнитивная психология
Когнитивные  теоретики  пребывают  в  данной  «теоретической  экспедиции»  самое 
продолжительное время и представители данной теории – когнитивные психологи – исследуют 
вопросы, касающиеся происходящих в человеческом сознании процессов понимания того или 
иного материала. Существует современная, а также ранее опубликованная научная литература, 
посвященная  исследованию  когнитивных  процессов  (памяти,  восприятия),  определению 
интеллекта  и  классификации  этапов  его  развития.  В  связи  с  применением  современных 
нейронаучных  методов  и  изменения  фокусирования  внимания  на  вопросах,  касающихся 
обучения  личности  в  общем,  отдельные  из  этих  теорий  подверглись  переосмыслению  и 
развитию. В настоящем разделе рассмотрены изменения когнитивных теорий в свете последних 
исследований о памяти и интеллекте.
Теории Пиаже
Теории  жана  Пиаже  господствовали  в  мире  когнитивной  психологии  в  1960-е  гг., 
в  контексте  теории  развития  мышления.  Пиаже  разработал  блестящие  к  тому  времени 
методы  наблюдения  и  проведения  экспериментов  и  убедительно  доказал  картину  развития, 
представляющую собой комплекс общих когнитивных операций, совершаемых на практически 
неизменных и универсальных стадиях.
Пиаже определил общие стадии развития, охватывающие аспекты пространства, времени 
и  количества.  Однако,  спустя  сорок  лет,  современные  психологи  установили,  что  каждый 
аспект  содержания  имеет  свои  правила  и  функции  и  подвергли  сомнению  существование 
общих стадий и структурных основ.
Пиаже полагал, что интеллект – единая общая способность, одинаково развивающаяся 
у  всех  индивидов.  Спустя  сорок  лет,  ученые  пришли  к  единодушному  мнению  о  том,  что 
люди  обладают  множеством  относительно  независимых  «интеллектов»,  которые  могут 
функционировать и взаимодействовать специфическим образом.
Пиаже не интересовали индивидуальные отличия, он изучал «эпистемический субъект». 
Большая часть исследований последних лет в этой области сфокусирована на индивидуальных 
особенностях,  уделяя  при  этом  пристальное  внимание  отличиям,  связанным  с  особенными 
талантами  или  недостатками,  необычными  структурами  способностей  и  ограниченными 
возможностями.
Пиаже  предполагал,  что  новорожденные  обладают  ограниченными  биологическими 
способностями, такими как «сосать молоко матери», смотреть и видеть, а также двумя главными 
процессами приобретения знаний, которые он определил, как ассимиляция и приспособление. В 
настоящее время психологи считают, что человек обладает значительными врожденными или 
легко выявляемыми когнитивными способностями, и, что Пиаже существенно недооценивал 
значимость этой врожденной когнитивной структуры.
Пиаже  недооценивал  важность  исторических  и  культурных  факторов,  принимая 
когнитивное  развитие  как  самостоятельное  экспериментирование  растущего  ребенка 
в  основном  с  физическим  и,  в  минимальной  степени,  с  социальным  миром.  Согласно 
современным теориям, развитие происходит, начиная с самых ранних стадий, и социальная 
среда имеет огромное влияние на развитие.
Наконец, Пиаже рассматривал язык и другие системы символов, такие как графические и 
музыкальные отображения, в качестве проявления единого когнитивного механизма, моторики. 
Недавнее исследование Гарднера о множественных интеллектах предполагает, что каждая из 
этих систем имеет собственное происхождение, и существенное влияние на них оказывают 
конкретные применения системы в конкретном культурном или временном контекстах.

154
Современные исследования об интеллекте: множественные интеллекты
Для категории ученых и исследователей, традиционно рассматривающих интеллект как 
феномен, измеряемый тестами умственных способностей, новые идеи в отношении интеллекта 
всегда будут представлять проблему. До сих пор существует устойчивая традиция проведения 
исследований, основанная на взаимосвязи между различными способностями и настаивающая 
на  существовании  некоего  общего  интеллекта.  Однако  Говард  Гарднер  (2006)  опровергает 
большую часть подобных утверждений, ставя под сомнение их достоверность, равно как и 
возможность установления степени фактической взаимосвязи интеллектов.
Гарднер полагал, что субъекты обладают множественными интеллектами (Ми). Тем самым 
он утверждает, что не следует рассматривать интеллект как единую и общую способность, 
которая может измеряться и сводиться к коэффициенту интеллекта (IQ), и необходимо признать 
существование  множества  интеллектов,  которые  слабо  соотносятся  между  собой,  такие 
как  лингвистические,  математические,  музыкальные,  кинестетические  и  межличностные 
способности, способность к ориентации в пространстве и мн. др.
Общая критика, которой подверглась работа Говарда Гарднера, сводится к тому, что его 
теории  основаны  в  большей  мере  на  его  собственной  интуиции  и  рассуждениях,  а  не  на 
комплексном  и  полном  обосновании  в  рамках  эмпирических  исследований.  В  настоящее 
время нет четко разработанной системы тестов, предназначенных для выявления и измерения 
различных  интеллектов.  Однако  Гарднер  не  придерживается  этого  подхода  из-за  большей 
обеспокоенности в том, что тестирование может привести к навешиванию ярлыков и общему 
суждению. Можно сказать, что исследования по функционированию мозга в целом в настоящее 
время  продолжаются,  поддерживая  концепцию  множественного  интеллекта,  но  не  всегда  – 
специфику теории Говарда Гарднера.
Наиболее  поздние  исследования  в  отношении  интеллекта,  в  частности,  предложенная 
робертом  Стернбергом  теория  «тройственной  модели»,  разделили  недоверие  Гарднера  к 
такой стандартной теории интеллекта. Однако, в отличие от Гарднера, Стернберг не придает 
большого  значения  конкретному  материалу,  обрабатываемому  человеком.  Вместо  этого  он 
рассматривает,  так  называемые  компонентный,  эмпирический  и  контекстуальный  аспекты 
интеллекта.  По  определению  Стернберга,  человеческий  интеллект  представляет  собой 
умственную  деятельность,  направленную  на  адаптацию,  отбор  и  формирование  реальной 
среды, относящейся к жизни индивида (Sternberg, 1985), т. е. интеллект демонстрирует то, как 
индивид справляется с изменениями окружающей обстановки на протяжении жизни.
Природа или воспитание
Тезис «природа против воспитания» касается вопроса о важности врожденных качеств 
индивида, т. е. «природы» по отношению к личному опыту, определяемому как «воспитание» в 
установлении или выявлении индивидуальных особенностей физических или поведенческих 
характеристик.
Несмотря  на  то  что  «воспитание»  исторически  определялось  как  выражение  заботы 
родителей  о  детях,  при  которой  матери  отводилась  особо  важная  роль,  в  современном 
споре  «природы  против  воспитания»  отдельные  исследователи  рассматривают  категорию 
«воспитание»  как  результат  влияния  окружающей  среды  (не  генетический).  В  этой  связи 
категория  «воспитание»  пересмотрена  и  предполагает  влияние  на  развитие,  возникающее 
из  перинатального,  родительского  опыта,  опыта  родственников  и  сверстников,  а  также 
влияние таких факторов как средства массовой информации, рыночные условия и социально-
экономический статус.
Спор между природой и воспитанием – один из наиболее острых современных научных 
дебатов.  Тем  не  менее  все  группы  исследователей  и  практиков,  вовлеченные  в  этот  спор, 
вероятно, признают, что человек есть продукт взаимодействия между генетической основой 
индивида  и  его  непосредственным  социальным  и  физическим  окружением.  Согласно