209
главную роль в формировании широкого спектра исследований психической деятельности человека
как особой формы активности в условиях повседневной жизни, характеризующие его как культурно –
исторический и социально-нравственный опыт с традиционными ценностями [1].
М.М. Мукановым совместно с коллективом кафедры психологии КазПИ им. Абая были описаны
концептуальные представления о ценностях человека и его основные психологические ориентиры.
Ученым – новатором были выработаны методологические основания психологического исследования
мышления человека с учетом этических и национальных детерминантов повседневного поведения,
деятельности, и общения. М.М. Муканов как основатель казахстанской психологической школы и
создатель историко – этнической концепции соотношения рассудочной и мыслительной деятельности
позволил ввести в практику научных исследований новые и парадигмы взаимосвязи бытия и
сознания, взаимосвязи культуры и мышления и ряда других подходов. Научно-методические
приоритеты были концентрированы в сфере прикладных изысканий общей проблемы человека как
субъекта познания, деятельности и феномена общения в системе многообразных связей и отношений,
опосредующих его семейно-групповую, родоплеменную, клановую и этнонациональную
идентичность.
Многие идеи М.М. Муканова содержат как компоненты «внешней» деятельности
(классификация, каталогизация и умозаключение), но и взаимодействие субъекта с внутренним «Я»,
с собственной личностью в качестве объекта [3]. И это означает быть способным воспринимать как
свои собственные переживания (убеждение, намерение, знание и пр.), так и переживания других
людей.
Психические состояния является природной способностью человека, как описывали многие
ученые до нынешнего уровня, но однако, для её полноценного развития требуется многолетний опыт
социального взаимодействия и это так называемая «теория теории» (англ. theory-theory) – концепция
организации не только «theory of mind», но и познания человека.
Следует отметить, что М.М. Муканов на фоне начавшейся дискуссии о соотношении
академической и практической психологии нашёл выход изменений противопоставляемых
определений вузовского образования на основе изменений в социальной ментальности и историко-
этнической обусловленности, заложенные как научные традиции. И уже на новом витке развития –
витке проблемно – ориентированной психологической науки, успешно развиваются данные
направления профессором Ж.И. Намазбаевой, ее коллегами и последователями.
И в данное время эта проблематика нашла свое отражение в экспериментальных и
психодиагностических исследованиях ряда диссертационных работ, выполненных под руководством
профессора Ж.И. Намазбаевой.
Психоэтническая культура, как единство индивидуального и всеобщего, должна быть
представлена именно в этнопсихологическом контексте и стать стратегическим понятием в развитии
казахстанского образования в целом.
Поэтому для недавно учрежденного Казахского психологического общества является актуальным
исследование этнических особенностей людей, проживающих в Казахстане, для того чтобы
эффективно реализовать идею «Мəңгілік Ел», «Рухани жаңғыру». Это и есть основа создания
условий для полноценного образования студентов по наукам общепсихологического направления и
модернизации гуманитарных кафедр в вузах страны для осознания и понимающие специалистами
современность и будущее.
Известно, проблема априорного знания кроется не в истинности следствий, а в том, что они
являются необходимым истинным как исходные (базовые) положения. Сам И. Кант пояснял в
«Критике чистого разума» признаки a priori и a posteriori: как необходимость и строгая всеобщность
понятий, процессов на априорные и постериорные в результате мыслительного процесса. На наш
взгляд к априорным знаниям можно отнести традиции и обычаи, которым верят, но они не исходят из
собственного опыта, и человек не знает вообще был ли этот опыт у кого-либо.
Вхождение казахстанского образования в мировое образовательное сообщество предполагает
взаимное партнерство. Такое сообщество основывается для укрепления общенационального
потенциала и развития обще национального самосознания.
Это значит, что вчерашняя монокультурная модель образования, должна быть модернизована с
учетом этногенеза всех народов, проживающих в Казахстане. В современной модели формирования
личности должны быть заложены исторические основы психологических знаний и элементы
этнокультурных ценностей каждого народа. Поэтому научный вклад и исследования, проведенные
М.М. Мукановым совместно с коллективом кафедры психологии КазПИ им. Абая, расцениваются его
коллегами, учениками и последователями как состоявшаяся и развивающаяся казахстанская
психологическая школа.
210
1980-е годы поставлена проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии (И.Н.
Семенов, С.Ю. Степанов (России), М.М. Муканов (Казахстан)). Однако в плане реальности "Я"
личность есть именно универсум, и пока подобная точка зрения работает, будет работать и понятие
рефлексии. Однако, по мнению М. М. Муканова, внутреннюю дискуссию нельзя отождествлять с
рефлексией, хотя она является необходимым этапом и условием функционирования последней [3].
Чем сложнее внутренняя жизнь личности, тем полнее рефлексия. Однако однозначной зависимости
здесь нет. Развитой интеллект не гарантия объективной самооценки. Несмотря на это, нельзя сказать
о слабой теоретико-методической проработке данного феномена. Полемика и дискуссия – сходные
виды коммуникации. Если полемика – это острый спор, столкновение мнений, то дискуссия –
идентификация – эмпатия – рефлексия. Рефлексивная деятельность должна организовываться
специалистами – педагогами, с которыми учащиеся сотрудничают в процессе ее осуществления
Учебную деятельность нельзя отождествлять с процессами усвоения разнообразных знаний и
способов действий и рефлексивная деятельность со студентами должна организовываться
специалистами – педагогами в плане сотрудничества в процессе ее осуществления.
В этом аспекте ММ. Муканов и другие советские ученые (Н. Г. Алексеев) сформировали два
основных подхода к пониманию рефлексивных феноменов. Согласно одному из них, рефлексия есть
деятельность «по установлению отношений между связями объектов, которая осуществляется путем
рефлексивного выхода и состоит из пяти этапов: остановка, фиксация, объективация, отчуждение,
символизация» [97,с. 103].
В целом, понимание психологии как рефлексии в рамках философской традиции и традиции и
обычаев нации представилось в виде следующих трактовок (Таб.1):
Таблица – 1 Философское понимание психологии как рефлексии в рамках традиции и обычаев
№
Трактовка
Содержание
1.
Трактовка – 1
способность разума обращать свой «взор» на себя
2.
Трактовка – 2
мышление о мышлении
3.
Трактовка – 3
анализ знания с целью получения нового знания или преобразования знания неявного в явное
5.
Трактовка – 4
самонаблюдение за состоянием ума или души
5.
Трактовка – 5
выход из поглощённости жизнедеятельностью
6.
Трактовка – 5
исследовательский акт, направляемый человеком на себя
Выше мы рассмотрели исторический опыт становления казахстанской школы психологии, а
также проанализировали трактовки философских корней национальной психологии и рефлексии в
рамках различных научных направлений. Национальная психология, по А.Ф. Дашдамирову,
представляет собой структурно-динамическое единство волевых, морально-психологических чувств.
Принцип учета различных факторов формирования этнической общности и ее психологии
предполагает изучение национальной психологии как продукта развития исторического сознания,
подсознания и бессознательного. Отрыв от национальных корней неизбежно приводит к
национальному нигилизму, потому национальная психология
поясняет
мотивационные
восстановления типов национального мышления, которое связано с самосознанием, самооценкой и
рефлексией этноса.
Категоризация рассматривается как фундаментальная для процессов восприятия, мышления,
языка и деятельности основа сосуществования в сознании человека.
Категория и категоризация в научных и. философских концепциях исследования А.В. Бондарко,
Л.М. Васильев, Т.И. Стексова (Россия), Б.А. Койшибаева, З.К. Кульшариповой в диссертационной
работе отмечают, что семантические категории, понятия и термины связаны со сферой мышления, и в
частности с категоризацией – мыслительных операций.
Это факт может привести к однородности когнитивного процесса категоризации, так как теория
концептуальной метафоры и концептосферы национального языка определяется богатством
всеобщей культуры.
Хотя, в соответствии с традиционной точкой зрения, указанные объекты не имеют общих корней.
Психолингвистика помогает ранжировать категории, понятия, термины и ключевые слова как формы
мыслительных операций (суждения, рассуждение, размышление и мышление), которая отображает
единичное и особенное, общее и всеобщее смыслипредставление, что отражает суть обобщение.
Этнический менталитет с признаками национального характера мышления порождается за счет
мысли чувственного ощущения лингвистических категорий. Каждый носитель языка подчиняется
общим законом развития любого языка, но определенные ощущения как формы понимания
мышления не идентичны, а избирательное восприятие приводит к безосновательным выводам.