Алматы экономика және статистика академиясы Алматы қаласы Қазақстан халқы Ассамблеясы

51 

Open  access: 

http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/

  

 

модель  суда  присяжных,  когда  коллегия  присяжных  совещается  и  голосует 

самостоятельно, без участия профессиональных судей. Такая модель уже долгие год 

работает в Великобритании, США и России и заслужила доверие у населения и судебной 

системы этих стран. Очень сложно ответить на этот вопрос. Мы можем судить лишь по 

информации  в  открытых  источниках.  Например,  в  прошлом  году  в  СМИ  обсуждался 

карагандинский случай, когда присяжные заявили, что судья пытался ввести присяжных 

заседателей в заблуждение относительно содержания и толкования закона. По словам 

присяжных, которые обратились в СМИ после их роспуска председательствующим, судья 

открыто  выражал  свое  предубеждение  против  стороны  защиты  и  оказывал  на  них 

давление  в  совещательной  комнате  с  целью вынудить присяжных признать виновным 

подсудимого. Со слов присяжных после того, как присяжные отказались признать 

подсудимого виновным, судья распустил присяжных заседателей. Позднее за разглашение 

сведений закрытого судебного заседания присяжные были  оштрафованы.  К  сожалению, 

мы не знаем рассматривались ли внутри судебной системы факты, о которых упоминали 

присяжные  и  были  ли  действия  председательствующего  по  данному  делу  судьи 

подвергнуты критической оценке.   

Еще  одним  недостатком  с  нашей  точки  зрения является практика роспуска 

коллегии присяжных по различным основаниям, которые не всегда бывают достаточно 

мотивированными. В том же карагандинском примере по словам присяжных после того 

как судья заподозрил, что присяжные собираются оправдать подсудимого он распустил их 

и вынес постановление о наборе новой коллегии.   

Кроме того, казахстанское законодательство не содержит запрета на отмену 

оправдательных приговоров суда с участием присяжных заседателей. Опрос 128 

адвокатов проведенный нами показал, что более половины адвокатов (56,2%) согласны с 

тем, чтобы был введен законодательный запрет на отмену оправдательных приговоров, 

основанных на вердикте присяжных по любым основаниям. 

При этом я бы хотел отметить, что изучение апелляционной практики 

свидетельствует, что в Казахстане сложилась практика, при которой оправдательные 

вердикты суда с участием присяжных заседателей нередко отменяются по 

незначительным нарушениям уголовно-процессуального закона. Он подчеркивает, что это 

объясняется рядом таких факторов, как отсутствие в казахстанском законодательстве 

доктрины  незыблемости  вердикта,  которая  существует  в  странах  общего  права; 

сложившаяся  в  судах  политика  по  контролю  за  преступностью;  а  также  отсутствие  в 

законодательстве  и  практике  доктрины  несущественной  ошибки.  Концепция 

несущественной ошибки предполагает, что приговор суда может быть отменен только в 

том случае, если сторона, которая обжалует приговор сможет доказать апелляционному 

суду, не только сам факт нарушения правил уголовного судопроизводства, но и то, что это 

нарушение  повлекло  вынесение  обжалуемого  приговора.  Характерным  примером  может 

служить уральское дело где подсудимый трижды оправдывался разными составами суда с 

участием присяжных. Западно-Казахстанский областной суд дважды отменял 

оправдательный приговор, однако в третий раз оставил приговор без изменений. 

Голосование коллегии проводится тайно и письменно. Судья и присяжные 

заседатели не вправе воздержаться при голосовании. Голоса судьи и присяжных 

заседателей равны. Голосование проводится по трем основным вопросам 1) доказано ли, 

что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен 

ли  подсудимый  в  совершении  этого  деяния,  и  по  дополнительным  вопросам,  которые 

были включены в вопросный лист. Обвинительный вердикт считается принятым, если за 

утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов, проголосовало 

большинство  голосующих.  Оправдательный  вердикт  считается  принятым,  если  за 

отрицательный ответ на любой из поставленных основных вопросов проголосовало шесть 

и более голосующих. Если судья при утвердительных ответах присяжных заседателей на 

52 

Open  access: 

http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/

  

 

основные вопросы, придет к выводу, что в деянии подсудимого отсутствуют признаки 

состава преступления, в связи с чем оно не является преступлением, он выносит 

постановление  о  прекращении  уголовного  дела.  С  учетом  этих  обстоятельств  судья  не 

может игнорировать решение большинства.   

Однако квалификация деяния подсудимого по соответствующей статье Уголовного 

кодекса Республики Казахстан определяется судьей без участия присяжных заседателей. 

Здесь судья самостоятельно определяет за какое конкретно преступление, 

предусмотренное законодательством подсудимый будет наказан. Далее судьей с участием 

присяжных  заседателей  путем  открытого  голосования  без  перерыва  решаются  вопросы 

имеются  ли  обстоятельства,  смягчающие  или  отягчающие  его  ответственность  и 

наказание,  подлежит  ли  подсудимый  наказанию  за  совершенное  им  уголовное 

правонарушение,  какое  наказание  должно  быть  назначено  подсудимому,  имеются  ли 

основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от 

наказания  либо  об  отсрочке  отбывания  уголовного  наказания  и  должен  ли  суд  лишить 

(внести  представление  Президенту  Республики  Казахстан  о  лишении)  подсудимого 

почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического 

ранга,  квалификационного  класса,  государственных  наград.  Решения  считаются 

принятыми, если за них проголосовало большинство голосующих. Кстати не забудьте, что 

судья также голосует по всем вопросам наравне со всеми.  Недавно  нашим  Центром 

(LPRC) был поведен опрос адвокатов о состоянии организации и отправления правосудия 

судом с участием присяжных заседателей в Казахстане. В опросе приняли участие 128 

респондентов,  из  них  28  (21,9%)  -  это адвокаты с опытом работы с  судом присяжных 

заседателей.  По  результатам  опроса  доминирующая  часть  адвокатов  (90,7%)  не 

поддерживают  процедуру  совместного  совещания  и  принятия  решений  судьями  и 

присяжными заседателями, т.е. по мнению большинства адвокатов судьи и присяжные не 

должны совещаться и принимать решение вместе. Большинство адвокатов, принимавших 

участие  в  процессах  с  участием  присяжных  (71,4%)  отметили,  что  наблюдали 

тенденциозность судьи в пользу стороны обвинения, т.е. ситуации, когда судья выражал 

свое предпочтение стороне обвинения при допросе свидетелей защиты и подсудимого в 

суде  с  участием  присяжных.  Практически  все  эти  адвокаты  единодушно  отметили,  что 

комментарии председательствующего во время судебного заседания существенно влияют 

на присяжных заседателей. Также по мнению практически всех адвокатов, 

председательствующий  судья,  хоть  редко,  но  выражает  свое  личное  мнение  во  время 

судебного разбирательства. Все эти обстоятельства безусловно вызывают у адвокатов 

недоверие к вердиктам коллегий присяжных. Так 53% не удовлетворены и 17% частично 

удовлетворены  существующим  порядком  рассмотрения  дел  с  участием  присяжным 

заседателей. Наиболее распространённой причиной неудовлетворенности адвокатов 

является подозрение в оказании влияния/давления судей на присяжных. 91% опрошенных 

адвокатов  не  поддерживает  процедуру  совместного  совещания  и  принятия  решений 

судьями  и  присяжными  заседателями.  В  Казахстане  функционирует  модель  смешанной 

коллегии,  состоящей  из  профессионального  судьи  и  непрофессиональных  судей 

(«присяжных»), которые могут  принимать  решения  о  виновности  и  наказании 

подсудимых после совместного обсуждения и голосования. Эта модель схожа с 

современным германским судом шеффенов и французским судом ассизов. Наши эксперты 

неоднократно высказывали свою позицию о том, что модель  смешанного  суда, 

предложенная и введенная в Казахстане, не соответствует стандартам института 

присяжных  заседателей  принятых,  практически,  во  всех  правовых  системах  как  общего 

(прецедентного) так и цивильного (континентального) права, и представляет собой, так 

называемый, суд смешанной коллегии профессиональных судей и народных заседателей.