Алматы экономика және статистика академиясы Алматы қаласы Қазақстан халқы Ассамблеясы

352 

Open  access: 

http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/

  

 

Вследствие этого ученые и исследователи стали   обращать внимание на его достижения и 

возможности, выявлять перспективы и проблемы развития. 

Однако  до  сих  пор  в  мире  не  существует  общепринятого  определения 

предпринимательства. Например, американский ученый, профессор Роберт Хизрич 

определяет  "предпринимательство  как  процесс  создания  чего-то нового, что обладает 

стоимостью, а предпринимателя --  как человека, который затрачивает на это все 

необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и 

социальный  риск,  получая  в  награду  деньги  и  удовлетворение  достигнутым"  [1].  В 

американской учебной и научной литературе дается множество и других определений, 

характеризующих  предпринимательство  и  предпринимателя  с  экономической, 

политэкономической, психологической, управленческой и других точек зрения. 

Английский профессор Алан Хоскинг  утверждает:  "Индивидуальным 

предпринимателем является лицо, которое ведет дело за свой счет, лично занимается 

управлением бизнесом и несет личную ответственность за обеспечение необходимыми 

средствами,  самостоятельно  принимает  решения.  Его  вознаграждением является 

полученная в результате предпринимательской деятельности прибыль и чувство 

удовлетворения, которое он испытывает от занятия свободным предпринимательством. 

Но наряду с этим он должен принять на себя весь риск потерь в случае банкротства его 

предприятия" [2]. 

Ни за рубежом, ни у нас пока еще не создана общепринятая экономическая теория 

предпринимательства, хотя потребность в такой теории давно уже стала весьма насущной. 

"Три  волны"  развития  теории  предпринимательской  функции  --  так условно можно 

охарактеризовать развитие процесса научного осмысления практики 

предпринимательства. 

"Первая  волна",  которая  возникла  еще  в  XVIII  в.,  была  связана  с  концентрацией 

внимания  на  несении  предпринимателем  риска.  "Вторая  волна"  в  научном  осмыслении 

предпринимательства связана с выделением инновационности как его основной 

отличительной  черты.  "Третья  волна"  отличается  сосредоточением  внимания  на  особых 

личностных качествах предпринимателя (способность реагировать на изменения 

экономической  и  общественной  ситуации, самостоятельность в выборе и принятии 

решений,  наличие  управленческих  способностей)  и  на  роли  предпринимательства  как 

регулирующего начала в уравновешивающей экономической системе  [3]. 

Современный этап развития теории предпринимательской функции можно отнести 

к  "четвертой  волне",  появление  которой  связывается  с  переносом  акцента  на 

управленческий аспект в анализе действий предпринимателя, а следовательно с 

переходом на междисциплинарный уровень анализа проблем предпринимательства. 

Малые предприятия, вследствие ограниченности собственных ресурсов и других 

специфических особенностей, объективно не в состоянии на равных конкурировать с 

более крупными компаниями по таким параметрам, как доступ к финансовым ресурсам и 

инвестициям, маркетинг, исследование конъюнктуры рынка, обучение кадров, 

приобретение современных технологий, получение и анализ информации и т.д. Поэтому 

инфраструктура малого бизнеса понимается именно как система организаций, 

оказывающих содействие субъектам малого предпринимательства на условиях, отличных 

от коммерческих (льготные кредиты и подготовка кадров, специальный режим аренды, 

информационные, консультационные и другие услуги по пониженным расценкам и т.п.). 

Кроме этого, инфраструктура призвана обеспечить предоставление дополнительных 

возможностей  для  субъектов  малого  бизнеса,  способствующих  преодолению 

специфических трудностей и проблем, объективно возникающих перед ними и, в первую 

очередь, перед начинающими предпринимателями [4]. 

Именно  это  выделяет  инфраструктуру  малого  бизнеса  из  совокупности 

организаций, специализирующихся на оказании деловых коммерческих услуг. 

353 

Open  access: 

http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/

  

 

В  настоящее  время  в  Республике  Казахстан  еще  не  сформирован  единый 

концептуальный подход к созданию и развитию отдельных видов объектов 

инфраструктуры малого бизнеса и обеспечению комплексного характера их деятельности. 

Положительный опыт отдельных регионов Республики Казахстан, а также опыт 

развитых в экономическом отношении стран наглядно доказывает, что для эффективной 

реализации государственной политики в области малого  предпринимательства 

необходима институциональная структура его поддержки, основанная на обеспечении и 

разделении следующих функций: 

- управление и контроль; 

-  оказание на льготных условиях субъектам малого предпринимательства 

необходимых им услуг; 

-  обеспечение обратной связи между государственными органами и субъектами 

малого  предпринимательства,  а  также  защита  прав  и  лоббирование  интересов  как 

отдельных субъектов малого бизнеса, так и малого предпринимательства в целом. 

К основным условиям, при которых возможно  дальнейшее  развитие  субъектов 

малого предпринимательства, относятся: продолжение стабилизации экономики и 

оживление производства в отраслях реального сектора, увеличение доходов населения, 

уменьшение  удельного  веса  продовольственных  товаров  и  сырья  для их производства в 

общем объеме импорта, уменьшение доли малого бизнеса в теневой экономике. 

В рыночной экономике малый бизнес выполняет две основополагающие функции: 

экономическую и социальную. Содержание экономической функции заключается в 

развитии конкурентной  среды,  насыщении  в  основном  внутреннего  рынка  товарами  и 

услугами, возрождении народных промыслов и ремесел. Социальная функция малого 

предпринимательства  включает  в  себя  решение  проблем  занятости,  преодоление 

бедности, демократизацию общества. Развитие мелкого предпринимательства необходимо 

потому, что они дают жизнь старым крупномасштабным предприятиям и в союзе с ними 

получают значительную выгоду как для себя, так и для рыночной экономики в целом. Об 

этом  говорят  следующие  цифры:  в  США  на  малый  бизнес  приходится  34,9%  чистого 

дохода,  а  в  Японии  56,6%  всей  продукции  в  обрабатывающей  промышленности 

производят предприятия малого бизнеса [5]. 

Однако  могут  ли  эти  или  другие  параметры  служить  для  Казахстана  эталоном? 

Проведенные исследования, а также критический анализ зарубежного опыта не позволяют 

однозначно  ответить  на  поставленный  вопрос.  Как  показала  практика,  в  большинстве 

случаев сравнение неуместно по целому ряду причин общего и частного характера. 

Во-первых,  каждая  страна  имеет  присущую  ей  социально-экономическую 

структуру, систему государственного устройства и, наконец, исторические и культурные 

традиции. Во-вторых, в различных государствах используются разные критерии 

отнесения мелких предприятий к категории малого бизнеса. На основе этого в каждом 

конкретном государстве определяются наиболее эффективные, с точки зрения 

проводимой социально-экономической политики, формы и методы государственной 

поддержки. В связи с тем, что Казахстан имеет ярко выраженные геополитические, 

социально-экономические, национально-культурные и исторические особенности, 

механическое  перенесение  зарубежного  опыта  существенно  ограничивается.  Развитие 

сектора малого бизнеса в Казахстане происходило при постоянном внимании со стороны 

Правительства. Однако, процесс его становления протекал сложно и противоречиво, что 

обусловлено особенностями переходного периода. С начала 90-х  годов  прошлого  века, 

времени зарождения отечественного малого бизнеса, периодически изменялись 

организационно-правовые формы, критерии отнесения предприятий к субъектам малого 

предпринимательства, система учета и отчетности, нормативно-законодательная база. При 

этом за рассматриваемый период территориально-отраслевой структурной перестройки в 

секторе  малого  бизнеса  не  произошло.  По-прежнему основная часть предпринимателей