Абуева Кадыржана Кабиденулы 4 января Көкшетау, 2014 (5 к) с-23 с-23 сборник

тиража.  Тираж  в  5–10  тысяч  экземпляров  не  соответствует 

потребностям  высшей  школы.  Вузы  не  имеют  возможности 

закупать  необходимое  количество  учебной  литературы.  В 

библиотеке  вузовских  центров  учебная  литература  поступает 

нерегулярно  и  не  все  издания.  Поэтому  влияние  таких 

учебников не является определяющим в учебном процессе и в 

деле воспитания молодежи.

3. 

В 

ряде 

учебников 

встречаются 

элементы 

субъективизма 

в 

освещении 

отдельных 

исторических 

фактов.  Для  некоторых  изданий  характерна  ориентация  на 

прогресс  западного  типа,  при  этом  авторы  упускают  из  виду 

кардинальность  стадиальных  различий  социокультурного  и 

ментального  плана  между  восточноевропейским  социумом  и 

социумами Западной Европы.

Стремление отдельных авторов «исправить» советскую 

историографию,  не  меняя  ее  типа,  приводит  к  тому,  что  все 

заголовки  остаются  привычными,  только  заключены  в 

кавычки: 

«Социалистическая 

индустриализация», 

«Генеральная  линия  партии»,  «Год  великого  перелома»  т.д. 

Период 

1985–1991 

гг. 

постсоветская 

история 

нередко 

освещается  без  достаточного  анализа.  В  учебниках  не 

рассматриваются  взаимоотношения  России  со  странами  СНГ. 

Нет  характеристики  национальной  политики  постсоветской 

России. 

Что 

касается 

воспитательной 

функции 

учебной 

литературы,  то  она  определена,  как  отметили  эксперты 

Министерства образования, той важной ролью, которую играет 

изучение  отечественной  истории  и  истории  отечественной 

культуры  как  базового  компонента  для  формирования 

патриотизма и активной гражданской позиции.

Для 

этого 

необходимы 

целенаправленные 

усилия 

авторов  при  изложении  материала  всей  отечественной 

истории  –  истории  преодоления  отсталости  страны,  истории 

культуры,  достижения  науки,  истории  борьбы  с  иноземными 

захватчиками  и  др.  Ретроспективный  анализ  советского 

периода 

истории 

не 

должен 

быть 

нигилистическим, 

вызывающим  острую  враждебность  к  прошлому,  отрицающим 

все достижения советского времени.

В  связи  с  этим  особо  важную  воспитательную  роль 

должны играть материалы по истории Великой Отечественной 

войны. При освещении ее истории необходимы яркие примеры 

из  фронтовой  жизни  солдат  и  офицеров,  сведения  об  их 

подвигах,  самопожертвовании.  Необходимо  шире  отражать 

19

партизанское  движение,  подполье.  Огромный  вклад  в  победу 

тружеников  тыла,  трудовой  подвиг  нашего  народа  по 

восстановлению народного хозяйства, большая помощь СССР 

странам  «народной  демократии»  не  получили  адекватного 

отражения в анализируемых учебниках.

Имеются  пробелы  в  освещении  истории  освобождения 

Советской  армией  стран  Центральной  и  Юго-Восточной 

Европы, подвига советского народа, принесшего этим странам 

свободу и независимость ценой огромных жертв.

В  подтверждение  выводов  необходимо  остановиться 

хотя  бы  только  на  одном  примере  того,  как  и  по  каким 

источникам  изучают  историю,  например,  Второй  мировой 

войны  в  России  и  в  США.  Концептуально  этот  вопрос  стоит 

так.  К  настоящему  времени  в  США  издана  85-томная  серия 

«Армия США во Второй мировой войне»; в Великобритании с 

1948  г.  выходит  в  свет  80-томная  «Официальная  история 

Второй  мировой  войны»;  в  Японии  изданы  96  томов 

«Официальной истории войны в Великой Восточной Азии». В 

Штутгарте  (Германия)  с  1979  г.  начал  издаваться  10-томный 

труд «Германский рейх и Вторая мировая война».

Просматривая  издание  «Армия  США  во  Второй  мировой 

войне», 

кстати, 

великолепно 

оформленное 

и 

иллюстрированное  цветными  фотографиями,  я  обратил 

внимание  на  81-й  том,  где  имеется  таблица,  которая 

озаглавлена  «Важнейшие  сражения,  решившие  исход  Второй 

Мировой  войны».  Так  вот,  величайшая  Сталинградская  битва 

стоит  в  этой  таблице  на  седьмом месте. Естественно, первые 

шесть мест занимают американцы.

Как  видим,  американские  фальсификаторы  идут  на 

прямой  подлог,  чтобы  поднять  патриотизм  американцев, 

величие  их  армии,  укрепить  гордость  американцев  за  победу 

над  Германией.  Кстати,  стоимость  каждого  тома  весьма 

символическая.

Результаты  фальсификации  Второй  мировой  войны  и 

Великой 

Отечественной 

очевидны: 

70 

%  опрошенных 

американцев считают, что во Второй мировой войне победила 

Америка,  90  %  французов  также  присоединяются  к  такой 

оценке.  Такие  результаты  начали  расти  сразу  же  после 

завершения  Второй  мировой  войны  и  начала  «холодной 

войны»,  как  только  зарубежные  спецслужбы  с  помощью 

историков 

приступили 

к 

осуществлению 

специальной 

диверсионной  программы,  направленной  против  СССР.  А  как 

обстоят  дела  у  нас,  в  стране,  победившей  фашистскую 

20

Германию 

по-настоящему, 

реально 

разгромившую 

ее 

вооруженные  силы.  Дела,  прямо  скажем,  с  точностью 

наоборот.  Чтобы  не  быть  голословным,  приведу  несколько 

выдержек  из  учебника  «Новейшая  история.  XX  век»,  автор  А. 

Кредер.  В  данном  учебнике  на  стр.  129  говорится,  что  «СССР 

стал  участником  развязывания  Второй  мировой  войны». 

Говорится  о  распаде  СССР,  но  отсутствует  даже  упоминание 

об  образовании  СССР.  Создается  впечатление,  что  СССР 

возник  не  в  XX  в.,  что  косвенно  подтверждается,  в  частности, 

отсутствием  в  учебнике  не  только  параграфа  или  абзаца,  но 

даже  фразы  об  Октябрьской  революции  1917  г.  Впечатление 

такое: либо этого события не было вовсе, либо его влияние на 

судьбы  мира  не  заслуживает  внимания,  что  является 

фальсификацией.  Тенденциозность  и  неграмотность  авторов 

видна  также  и  в  том,  что  из  всех  военачальников  Второй 

мировой  войны  упоминания  в  учебнике  удостоились  только 

Монтгомери  (Великобритания)  и  Эйзенхауэр  (США).  Наконец, 

на  нескольких  страницах  учебника  расписываются  успехи 

союзников в Африке, Азии и т.д.

Справедливости  ради  отмечу,  что  этот  учебник  имеет 

гриф 

Минобразования 

РФ, 

и 

опубликован 

Центром 

гуманитарного образования в 1995 г. в Москве. 

В  то  же  время  добротный  учебник  для  вузов  «История 

России», 

авторский 

коллектив 

которого 

А.С. Орлов, 

В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева и Т.А. Сивохина этого грифа не 

имеет,  но  пользуется  успехом  у  студенческой  молодежи. 

Безусловно,  чтобы  повысить  качество  исторических  знаний 

студенческой  молодежи,  нужны  базовые  учебники  с  грифом 

Минобразования  Российской  Федерации,  но  заслуженно 

получившие его. А поэтому должна быть научная апробация. 

Гриф  Министерства  образования  –  это  качество,  это 

квалификационное  рецензирование,  это  ответственность  за 

содержание  изложенных  в  учебнике  материалов.  Наличие 

таких  учебников  будет  своеобразной  гарантией  того,  что  мы 

не  отдадим  студенческую  молодежь  в  руки  «ледоколов»,  а 

вернем  ее  в  русло  объективной  российской  истории  нашего 

народа. 

В  реализации  этой  задачи  и  выполнении  решения 

Правительства Российской Федерации (протокол заседания от 

30.08.2001  г.)  №  35  «О  содержании  учебной  литературы  для 

образовательных  учреждений  по  новейшей  отечественной 

истории») и в целях повышения эффективности исторического 

образования  в  высших  учебных  заведениях,  а  также 

21