2.6 Содержание учебных занятий, форма контроля и оценка
№ темы
|
Задания
|
Литература
|
Форма контроля
|
Сроки сдачи (неделя)
|
Макс.балл
|
1
|
|
|
|
|
100
|
(Все тематические блоки или модули распределяются понедельно. Все контрольные мероприятия должны иметь конкретные даты (по календарю текущего года. Формы текущего и рубежного контроля определяются преподавателем самостоятельно).
Критериальное оценивание результатов обучения
|
№
|
Задания по модулю (СРО)
|
Продол
житель
ность выполнения
|
Критерий оценивания
|
Индикаторы достижения
|
Бал
лы
|
Текущая оценка
|
1
|
Описание задания
|
_ - _ неделя
|
Разделение назначенной работы на отдельные части
|
Описание различных уровней достижения ожидаемого результата
|
100
|
|
….
|
|
|
|
|
Рубежный контроль 1
|
№
|
Задания
|
Критерий
|
Индикаторы достижения
|
Баллы
|
|
|
|
|
100
|
Рубежный контроль 2
|
№
|
Задания
|
Критерии
|
Индикаторы достижения
|
Баллы
|
|
|
|
|
|
100
|
Итоговый контроль
|
Экзамен
|
№
|
Форма проведения экзамена
|
Критерии
|
Индикаторы достижения
|
Баллы
|
|
|
|
|
100
|
Итоговая оценка
|
Итоговый контроль за семестр
|
Оценка (согласно балльно-рейтинговой системе оценки учебных достижений обучающихся)
|
И = RD*0,6+ Е*0,4
|
Знания, умения и навыки студентов оцениваются по следующей системе:
Оценка по буквенной системе
|
Цифровой эквивалент баллов
|
Процентное содержание
|
Оценка по традиционной системе
|
А
|
4,0
|
95-100
|
отлично
|
А-
|
3,67
|
90-94
|
В+
|
3,33
|
85-89
|
хорошо
|
В
|
3,0
|
80-84
|
В-
|
2,67
|
75-79
|
С+
|
2,33
|
70-74
|
С
|
2,0
|
65-69
|
Удовлетворительно
|
С-
|
1,67
|
60-64
|
D+
|
1,33
|
55-59
|
D
|
1,0
|
50-54
|
Fх
|
0,5
|
25-49
|
Неудовлетворительно
|
F
|
0
|
0-24
|
При заполнении в силлабусе пункта 2.6 «Контроль и оценка результатов обучения» рекомендуется ясно и четко определить: Как планируется осуществлять контроль? Какие формы контроля будут преимущественно использоваться? Как будет осуществляться оценка знаний студентов? Например, преподаватели в силлабусе могут четко прописать количество баллов, которые могут быть начислены в качестве стимулирования активной познавательной деятельности обучающихся, возможные штрафные санкции за пропуск занятий, опознания, нарушение сроков сдачи заданий СРО и др., привести процентное соотношение в общей оценке допуска к экзаменам результатов рубежного контроля, обязательное количество оценок текущего контроля в течение семестра и т.д.
При высталении итоговой оценки по завершении изучения дисциплины рекомендуется исходить из следующих положений: «Отлично» соответствует А, имеет цифровой эквивалент 4,0 и процентное содержание 95-100% и А- с цифровым эквивалентом 3,67 и процентным содержанием 90-94% ставится за системное, полное, точное и прочное усвоение программного материала и не допускает ошибок и неточностей. «Хорошо» соответствует оценке В+, имеет цифровой эквивалент 3,33 и процентное содержание 85-89%; В с цифровым эквивалентом 3,0 и процентным содержанием 80-84%; В- с цифровым эквивалентом 2,67 и процентным содержанием 75-79%; С+, имеющей цифровой эквивалент 2,33 и процентное содержание 70-74%; С+, имеющей цифровой эквивалент 2,33 и процентное содержание 70-74% ставится за знание учебной дисциплины в том случае, если обучающийся освоил программный материал не ниже 75% и при этом не допуспил грубых ошибок. «Удовлетворительно» соттветствует оценке С с цифровым эквивалентом 2,0 и процентным содержанием 65-69%; С- с цифровым эквивалентом 1,67 и процентным содержанием 60-64%; D+ с цифровым эквивалентом 1,33 и процентным содержанием 55-59%; D с цифровым эквивалентом 1,0 и процентным содержанием 50-54% ставится за усвоение программного материала не менее чем на 50% с заметными пробелами, неточностями, но такими, которые не служат препятствием для дальнейшего обучения. «Неудовлетворительно» соответствует Fx, имеющей цифровой эквивалент 0,5 и процентное соотношение 25-49%; F - процентное содержание 0-24% ставится за существенные пробелы в программном материале, не освоил более половины содержания учебной дисциплины, допустил принципиальные ошибки, препятствующие дальнейшему обучению.
Не допускается описание критериев шаблонного (универсального типа) без привязки к компетенциям курса и конкретным тематическим блокам курса. Описываются виды доказательств (индикаторы) достижения того или иного уровня компетенциий.
3. Политика учебной дисциплины
(Вписываются конкретные требования, которые преподаватель выдвигает к обучающимся при изучении данной учебной дисциплины.
Политика и требования должны быть понятны для студента. Надо упомянуть политику курса связанную с обучением студентов с ограниченными возможностями, требования связанные с академической честностью и последствия ее нарушения, закрепляется нулевая терпимость к академической нечестности (обман, плагиат). Санкции и наказания устанавливаются на усмотрение преподавателя. Рекомендуется описывать подробнее.
Перечень требований не должен противоречить нормативным документам по кредитной технологии обучения и Уставу НАО «АУ им.Х.Досмухамедова»).
4. Учебно-методическая обеспеченность дисциплины
№
|
Автор, наименование, год издания
|
Носитель информации
|
Имеется в наличии (шт.)
|
в библиотеке
|
на кафедре
|
Основная литература
|
1
|
И.В. Августинович «Основы технического анализа», Академия , 2012 г;
|
электронный
|
10
|
1
|
Дополнительная литература
|
1
|
П.И. Воскресенский «Техника лабораторных работ», 1970г.
|
бумажный
|
20
|
2
|
Перечень рекомендуемых учебных изданий, Интернет-ресурсов, дополнительной литературы
Основные источники:
И.В. Августинович «Основы технического анализа», Академия , 2012 г;
Н.М. Александрова «Методика обучения профессии «Лаборант-эколог», Академия , 2012 г., НПО;
С.Ю. Андрианова «Теоретические основы химического анализа», Академия, 2012 г.НПО;
Б.М. Гайдукова «Техника и технология лабораторных работ», Академия , 2011 г. НПО;
А.В. Сугак «Процессы и аппараты химической технологии», Академия, 2011 г. НПО;
Дополнительные источники:
П.И. Воскресенский «Техника лабораторных работ», 1970г.
В.П.Крищенко «Практикум по технике лабораторных работ». 1987г.
В.А. Аликеев, Е.А. Петухова «Справочник по контролю кормления и содержания животных». 1982г.
В.П. Крищенко «Техника лабораторных работ». 1988г.
Е.А. Петухова, Р.Ф. Бессарабова. «Зоотехнический анализ кормов». 1981г.
В.А. Фазумов «Справочник лаборанта-химика по анализу кормов» 1981г.
В.А. Макаров, В.П. Фролов «Ветеринарно-санитарная экспертиза с основами с основами технологии» 1991г.
|
Атырауский университет им.
Х. Досмухамедова
|
Учебно-методический комплекс дисциплины (УМКД)
|
|
Достарыңызбен бөлісу: |
