Сəуір – мамыр – маусым 996 жылдан бастап шығады Жылына рет шығады

83 
Серьезную
угрозу
безопасности
Казахского
ханства
в
это
время
представлял
Бухарский
хан
шайбанид
Абдалла
, 
который
был
в
сговоре
с
Сибирским
ханом
Кучумом
. 
Таким
образом
, 
политиче
-
ская
обстановка
в
Средней
Азии
вынуждала
Казахское
ханство
искать
сильного
и
верного
союзника
, 
и
оно
все
больше
убеждалось
, 
что
таким
союзником
может
стать
Россия
. 
В
свою
очередь
и
Россия
искала
союзника
для
борьбы
с
Кучумом
, 
отношения
с
которым
особен
-
но
обострились
в
70-
х
годах
XVI 
в
., 
и
таким
союзником
России
в
то
время
могло
стать
Казахское
ханство
. 
Не
случайно
в
1573 
г
. 
при
направлении
к
акназару
, 
по
настоятельной
просьбе
братьев
Строгановых
русского
посольства
во
главе
с
Третьяком
убуковым
, 
Иван
Грозный
поставил
перед
послами
цель
не
только
установить
непосредственный
контакт
с
Казахским
ханством
, 
но
и
заключить
с
ним
военный
союз
против
Сибирского
хана
Кучума
. 
Но
это
посольство
окончилось
неудачей
. 
убу
-
ков
был
взят
в
плен
и
убит
Маметкулом
— 
сторонником
сибирского
хана
Кучума
[5; 186–187]. 
В
1594–1595 
гг
. 
казахский
хан
Таукель
в
переговорах
с
Московским
правительством
также
стре
-
мился
установить
военный
союз
с
Россией
для
борьбы
с
противниками
. 
В
марте
1595 
г
. 
казахскому
послу
Кул
-
Мухаммаду
была
вручена
ответная
царская
грамота
царя
Федора
Ивановича
, 
в
которой
мо
-
сковский
царь
сообщал
: «
А
вы
, 
будучи
под
нашею
царьскою
рукою
и
по
нашему
царьскому
повеленью
, 
будете
воевати
бухарского
царя
и
изменника
нашего
Кучюма
царя
сибирского
, 
изымав
, 
к
нашему
царьского
величества
порогу
пришлете
» [3; 202]. 
Одним
словом
, 
Таукель
должен
был
сам
смирить
Абдаллаха
и
Кучума
. 
Также
по
материалам
рус
-
ско
-
казахских
переговоров
в
Москве
видно
, 
что
новые
отношения
с
Москвой
Таукель
представлял
себе
не
в
форме
утраты
Казахским
ханством
политической
независимости
, 
а
лишь
как
военный
союз
для
борьбы
с
Абдаллахом
. 
то
послание
, 
как
и
другие
документы
взаимного
обмена
посольствами
в
1594–1595 
гг
., 
иллюстрирует
планомерные
действия
Москвы
по
утверждению
своей
власти
в
степном
пространстве
Центральной
Азии
. 
Но
неожиданно
возникшая
русская
Смута
начала
XVII 
в
. 
и
ряд
дру
-
гих
причин
создали
дополнительные
трудности
в
осуществлении
этих
дальних
планов
. 
Изучение
совокупности
официальных
документов
по
истории
«
восточной
идеи
» 
убеждает
в
том
, 
что
вначале
территория
Казахстана
и
русско
-
казахские
отношения
не
играли
сколько
-
нибудь
видной
роли
в
геополитической
метастратегии
России
и
рассматривались
большей
частью
как
одна
из
многих
приграничных
проблем
, 
не
связанных
с
большой
политикой
. 
Петр
I, 
подобно
прочим
влиятельным
мо
-
нархам
Европы
, 
был
охвачен
специфическим
«
индийским
синдромом
» 
и
, 
глубоко
уверовав
в
неогра
-
ниченные
возможности
мореплавания
и
инженерного
дела
, 
предполагал
«
с
помощью
каналов
и
поворо
-
тов
рек
добиться
того
, 
чтобы
однажды
, 
сев
на
судно
в
Петербурге
, 
сойти
с
него
на
берегах
Инда
». 
та
настойчивая
экуменистическая
мечта
царя
в
сочетании
с
низким
уровнем
географических
знаний
того
времени
делала
для
него
наиболее
актуальной
задачу
освоения
водных
путей
на
восток
, 
которые
, 
как
пред
-
полагалось
, 
транзитом
приведут
через
хивинские
и
ойратские
владения
в
легендарную
империю
Великих
Моголов
и
в
Восточный
Туркестан
, 
к
золотым
россыпям
желанной
«
Еркети
» [6; 77–78]. 
Результаты
военно
-
разведывательных
экспедиций
на
восточное
побережье
Каспия
и
иву
(
капита
-
на
-
поручика
гвардии
, 
князя
Александра
Бековича
-
еркасского
), 
по
Иртышу
(
полковника
Ивана
митриевича
Бухгольца
), 
в
Индию
и
Бухарское
ханство
с
юга
через
Персию
(
морские
экспедиции
по
-
ручика
Александра
Кожина
и
князя
Василия
Урусова
на
Каспийское
море
(1718), 
а
еще
раньше
, 
в
1715 
г
., 
посольство
Артемия
Петровича
Волынского
в
Персию
) 
и
других
развеяли
многие
географические
заблуждения
этого
времени
и
одновременно
показали
сложность
военного
продвижения
в
Централь
-
ную
Азию
. 
Знание
конъюнктуры
международных
торговых
связей
побудило
Петра
I 
отрешиться
от
планов
освоения
водных
путей
на
Восток
и
переместить
акценты
на
задачу
овладения
сухопутными
путя
-
ми
с
Китаем
, 
Индией
и
среднеазиатскими
странами
[6; 71–79]. 
По
определению
И
.
В
.
Ерофеевой
[6; 78], 
становление
казахстанского
направления
восточной
по
-
литики
Петра
I 
совпало
по
времени
с
переосмыслением
в
русском
обществе
исторической
роли
России
на
международной
арене
и
оформлением
имперской
доктрины
. 
Уже
в
1722 
г
. 
Петр
I, 
по
словам
его
со
-
временника
генерал
-
майора
А
.
И
.
Тевкелева
, 
говорил
так
: «
отя
-
де
оная
киргиз
-
кайсацкая
(
орда
) 
степной
и
лехкомиысленный
народ
, 
токмо
-
де
всем
азиатским
странам
и
землям
оная
-
де
орда
ключ
и
врата
; 
и
той
ради
причины
оная
-
де
орда
потребна
под
Российской
протекцыей
быть
, 
чтоб
только
чрез
их
во
всех
Азиатских
странах
комоникацею
иметь
и
к
Российской
стороне
полезные
и
способные
меры
взять
» 
[7; 31]. 
Ускорение
динамики
развития
русско
-
казахских
отношений
и
углубление
их
содержания
опреде
-
лялись
далеко
не
только
стратегическими
интересами
и
целями
внешней
политики
России
, 
но
и
дина
-
микой
развития
всей
системы
международных
отношений
на
периферийной
части
континента
, 
про
-
зрачностью
и
непрерывностью
ее
географических
границ
, 
военно
-
политическим
могуществом
Россий
-

84 
ской
державы
, 
как
одного
из
факторов
ее
международного
престижа
и
международного
влияния
в
евра
-
зийском
мире
[6; 79–80]. 
В
течение
трех
столетий
(XVI–XIX 
вв
.) 
взаимоотношения
России
и
Казахстана
претерпели
серь
-
езную
эволюцию
— 
от
обычных
соседских
отношений
и
поисков
военно
-
политического
союза
до
присоединения
и
колонизации
Казахских
земель
к
Российской
Империи
. 
И
для
истории
завоевания
Казахстана
очень
важным
остается
вопрос
о
тактике
и
стратегии
русских
войск
, 
включая
вооружение
, 
ибо
он
связан
с
необходимостью
более
четкого
объяснения
главных
причин
успешной
военной
стра
-
тегии
России
в
Казахстане
. 
Не
секрет
, 
что
в
массовом
сознании
прочно
укоренилось
мнение
о
ре
-
шающем
техническом
превосходстве
русских
войск
, 
благодаря
монополии
на
огнестрельное
оружие
. 
Но
Россия
военного
успеха
добилась
также
при
помощи
более
гибкой
тактики
и
правильной
страте
-
гии
. 
Именно
в
этих
компонентах
русские
войска
превзошли
своих
соперников
. 
И
прежде
всего
в
гла
-
за
бросается
успешная
стратегия
военно
-
инженерного
наступления
. 
Она
использовалась
славянами
с
древнейших
времен
против
печенегов
и
половцев
. 
Московские
цари
также
прибегали
к
ней
для
отпо
-
ра
крымским
татарам
, 
устраивая
знаменитые
засечные
черты
на
южных
рубежах
государства
. 
С
их
помощью
к
России
была
присоединена
икая
степь
, 
а
татары
были
заперты
в
Крыму
. 
Известно
, 
что
Иван
Грозный
покорил
Казань
лишь
после
сооружения
Свияжской
крепости
на
Волге
. 
Окончатель
-
ный
разгром
Кучума
стал
возможен
только
после
устройства
Тюмени
, 
Тобольска
и
Тары
[8]. 
Мировая
практика
подтверждает
правильный
выбор
стратегии
русским
правительством
. 
Метод
военно
-
инженерного
наступления
в
Америке
использовали
все
нации
— 
французы
, 
англичане
, 
ис
-
панцы
. 
Американцы
вели
успешное
наступление
на
индейцев
племени
сиу
в
XIX 
в
., 
также
опираясь
на
свои
укрепленные
форты
. 
Правда
, 
индейцы
Северной
и
жной
Америки
частенько
умудрялись
брать
приступом
крепости
европейцев
, 
а
казахи
этой
осадной
хитростью
не
владели
и
этим
успешно
пользовались
русские
войска
. 
В
русских
крепостях
вокруг
и
на
территории
Казахстана
концентрировались
войска
, 
хранилось
оружие
и
боеприпасы
, 
здесь
спасалось
пришлое
население
. 
Оценив
неуязвимость
высоких
острож
-
ных
стен
, 
русское
правительство
не
боялось
строить
новые
крепости
в
глубине
казахских
территорий
, 
откуда
шло
постепенное
распространение
русского
влияния
на
местное
население
. 
Города
и
остроги
не
только
фиксировали
окончательное
присоединение
новых
земель
, 
но
и
обозначали
направление
главного
удара
. 
Поэтому
задачи
колонизации
степного
края
, 
освоения
несметных
его
богатств
, 
установление
и
дальнейшее
обеспечение
безопасности
караванной
торговли
, 
а
также
закрепление
за
Россией
новых
районов
настоятельно
требовали
строительства
новых
и
новых
укреплений
и
опорных
точек
постоян
-
ного
соприкосновения
с
кочевой
средой
. 
Главное
назначение
этих
военно
-
инженерных
сооружений
заключалось
в
расширении
юго
-
восточных
границ
, 
а
значит
, 
и
зоны
внешнего
влияния
российской
державы
. 
Почти
вся
территория
Казахстана
с
запада
на
восток
охватывалась
непрерывной
цепью
военных
ли
-
ний
с
крепостями
, 
фортами
, 
форпостами
, 
кордонами
и
пикетами
. 
Так
, 
Уральская
линия
тянулась
от
Гурь
-
ева
до
Илецкой
защиты
и
состояла
в
начале
XIX 
в
. 
из
19 
форпостов
и
5 
крепостей
[9; 13–16]. 
Сильным
оборонительным
рубежом
являлась
Оренбургская
пограничная
линия
, 
создание
которой
началось
еще
в
30-
х
годах
XVIII 
в
., 
состоявшая
из
Верхнеяицкой
и
Уйской
линий
. 
Верхнеяицкая
линия
тянулась
от
Оренбурга
на
восток
, 
включая
в
себя
9 
крепостей
и
16 
редутов
, 
и
делилась
на
две
дистан
-
ции
: 
Красногорскую
и
Орскую
. 
Красногорская
дистанция
состояла
из
4 
крепостей
и
6 
редутов
, 
Орская
— 
из
5 
крепостей
и
10 
редутов
. 
Уйская
линия
тянулась
от
крепости
Верхнеяицкой
до
крепости
Зверино
-
головской
на
Тоболе
и
состояла
из
8 
крепостей
и
9 
редутов
, 
делилась
на
Верхнеуйскую
и
Нижнеуйскую
дистанции
. 
Верхнеуйская
дистанция
состояла
из
3 
крепостей
и
5 
редутов
, 
Нижнеуйская
— 
из
5 
крепостей
и
4 
редутов
[10; 277]. 
В
1810–1822 
гг
. 
создается
Ново
-
Илецкая
военная
линия
. 
Она
состояла
из
шести
форпостов
(
Изо
-
бильный
, 
Буранный
, 
Новоилецкий
, 
Линевский
, 
Угольный
и
Ветлянский
), 
редута
анского
и
крепости
Бердянской
. 
В
1835–1837 
гг
. 
создается
Новая
линия
, 
как

жүктеу 9,86 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: