Список использованной литературы

2. Колосов В.К. Материальная ответственность рабочих и служащих М.: Экономика, 1990. С.10-20.

3. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда КазССР, Пленума Верховного Суда РК, нормативных постановлении Верховного Суда РК (1968-2008годы). Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2008.

4. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советс­ком гражданском праве. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1983. С. 82.

5. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. Т.2. / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. С.413.

6. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда КазССР, Пленума Верховного Суда РК, нормативных постановлении Верховного Суда РК (1968-2008годы). Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2008.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

Рахимбеков Е.М.

председатель районного суда

имени Казыбек би г. Караганды
АДВОКАТ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Строительство в Казахстане правового государства требует дальнейшего совершенствования специализированных институтов, связанных с защитой прав и свобод граждан. Ведущую роль в системе правозащитных институтов играет адвокатура, являющаяся ядром системы оказания гражданам юридической помощи [1].

Реализация конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, способствует осуществлению судопроизводства на основе состязательности сторон, установлению истины по делу, постановлению законного, обоснованного судебного решения.

Защита — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной защиты в целях обеспечения прав и интересов лиц, которые подозреваются и обвиняются в совершении преступления, опровержения или смягчения обвинения, а также реабилитации лиц, неправомерно подвергшихся уголовному преследованию.

Функция защиты — это направление уголовно-процессуальной деятельности, состоящее в защите прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и оправданного. Функция защиты осуществляется посредством поиска и исследования доказательств, устанавливающих обстоятельства, оправдывающие обвиняемого, подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие их ответственность и опровержение обвинения перед судом [2, с. 136-137].

Защитник должен оспаривать обвинение, которое слабо доказано, он заслуживает порицания, если, опасаясь отрицательной оценки своей деятельности, отказывается от борьбы с необоснованным обвинением. Нельзя забывать, что есть немало случаев, когда прокурор не содействует полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, высказывает ошибочные предложения по применению закона, о мере наказания [3, с.110].

По мнению И. А. Пикалова, лицо, производящее расследование по уголовному делу, не заинтересовано в установлении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо смягчающих наказание; обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности. В этом заинтересована сторона защиты, которая в необходимых случаях может добровольно принять на себя бремя доказывания перечисленных обстоятельств. Однако такую обязанность сторона защиты может принять на себя лишь тогда, когда будет наделена равными возможностями участия в процессе доказывания по уголовному делу, то есть фактически такими же, какими наделена сторона, осуществляющая уголовное преследование. В этом случае, осуществляя доказательственную деятельность в направлениях, обусловленных их функциями, стороны обвинения и защиты будут исследовать все обстоятельства, без каких-либо исключений [4, с. 19]. Согласно Закону Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 г. адвокатура призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией права человека на судебную защиту прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи. Профессиональная защита по уголовным делам осуществляется только адвокатом [5].

Адвокат в уголовном процессе обязан защищать и отстаивать интересы обвиняемого только законными средствами и способами. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Поэтому деятельность адвоката направлена на оказание ему юридической помощи в защите его интересов установленными законом средствами.

В соответствии со ст. 69 УПК РК, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы средствами и способами, не противоречащими закону и иметь защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь. В качестве защитника участвует адвокат. При участии адвоката в уголовном процессе в качестве защитника, помимо него, защиту обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного может осуществлять его супруг (супруга) или близкий родственник, либо опекун, попечитель либо представитель организации, на попечении или иждивении которой находятся обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный.

В свою очередь ст. 74 УПК РК возлагает на защитника обязанность использовать все законные средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность обвиняемого и казать ему необходимую помощь.

На всех стадиях уголовного процесса подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, законом предоставлено и гарантировано право на защиту от уголовного преследования, обвинения и осуждения. Изучение нами судебной и следственной практики показало, что подозреваемому, обвиняемому, подсудимому не всегда разъясняется, что по их просьбе участие адвоката обеспечивается органом, ведущим уголовный процесс, независимо от наличия у них средств для оплаты юридической помощи и не выясняются причины отказа от адвоката. Как правило, обвиняемые и подсудимые являются лицами из малообеспеченных слоев населения, безработными, бомжами, что само по себе является причиной совершения противоправного деяния, неоднократно судимыми, социальное положение которых, позволяет сделать выводы о материальном положении, однако их отказ от услуг защитника принимается.

И. Я. Фойницкий отмечает, что институт адвокатуры служит в первую очередь для достижения истины по уголовному делу, и это возможно только лишь через борьбу сторон и представляет огромную важность для общих интересов отправления правосудия [6, с. 467].

Cогласны с мнением М. Э. Романовского, что эффективность состязательной деятельности защитника в полной мере зависит от компетенции, активности и взвешенности позиции адвокатов, а также от оптимальной сбалансированности правовых и организационных возможностей сторон выполнять вверенную функцию имеющимися в законе средствами. В целях обеспечения реализации права на защиту и оказания квалифицированной юридической помощи, минимизации организационных и кадровых проблем деятельности адвокатской корпорации, повышения уровня и эффективности защитительной деятельности следует ввести институт государственной адвокатуры, обеспечивающий реальную доступность профессионального правового содействия каждому, кто в этом нуждается [7, с. 9].

Для таких государственных адвокатов следует установить оклады, возможно даже заметно меньше тех, что существует у следователей. Для государственных адвокатов не надо ставить барьеров, кроме, разумеется, наличия высшего юридического образования для поступления на работу в минюстовскую систему. Для тех, кто не имеет юридической практики, работа в таких коллегиях в течение, допустим, трех лет должна стать обязательным условием для получения статуса «вольного» адвоката, имеющего право работать по соглашению [8, с.15].

В уголовном судопроизводстве в США для защиты привлекаются юристы, состоящие в должности публичных защитников в ведомстве окружного прокурора, а так же частнопрактикующие юристы, чьи фамилии есть в добровольном списке при судах различных инстанций: в обоих случаях оплата производится за счет государства. В США условия получения права на занятие деятельностью по оказанию юридических услуг, а значит и приобретения статуса адвоката, действующие в каждом из штатов, сводятся к тому, что кандидат должен продемонстрировать профессиональную пригодность, базирующуюся на образовательном цензе, профессиональной квалификации и личных моральных качествах [9, c. 48;51].

В отечественном уголовном судопроизводстве растет спрос на адвокатские услуги. Участники процесса учатся решать свои проблемы правовыми методами. Введение государственных адвокатов позволит в каждом уголовном деле обеспечить равенство сторон и квалифицированную юридическую помощь.

Осуществляя защиту по уголовному делу, каждый адвокат действует в интересах того лица, чьи права и свободы ему поручено защищать. При этом он не вправе отказаться от защиты и в тех случаях, когда вина подзащитного либо обстоятельства преступления вызывают у адвоката неприятие деяния подзащитного. Возможность устранения адвоката из участия по делу допускается только при отказе подзащитного от юридической помощи конкретного защитника.

1. 
   Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года// Казахстанская правда. 2009. 27 августа.
   
2. 
   Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100 — летию М.С. Строговича) // Государство и право. — 1994. — № 10. — С. 128-137.
   
3. 
   Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. — М., 1988. — 320 с.
   
4. 
   Пикалов И.А. Равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Закон и право. — 2005. — №6. — С.17-19.
   
5. 
   Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 г. 
   
6. 
   Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб., 1996. —Т. 2. — 607 с.
   
7. 
   Романовский М.Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. — Омск, 2006. — 25 с.
   
8. 
   Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Российская юстиция. — 2002. — №5. — С.15.
   
9. 
   Орлов А.А.Правовое регулирование отношений по оказанию юридических услуг // Закон и право. — 2008. — №12. — С.48-51.
   

ассистент кафедры теории и истории государства и права

юридического факультета КГУ им. А.Байтурсынова
ПРАВОТВОРЧЕСТВО И ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВА
Постоянное совершенствование законодательства – закономерность развития современного цивилизованного государства, необходимое условие своевременного и эффективного учёта в нормативных актах потребностей общественного развития, сочетания интересов общества, отдельных его социальных слоёв и индивидов, важная предпосылка возрастания авторитета законодательства, укрепления законности.

Главное назначение правотворчества – выработка и утверждение новых правовых норм. Другие проявления правотворчества (отмена и изменение действующих норм, совершенствование их редакции) имеют подчинённое, вспомогательное значение для образования развёрнутой, чётко выраженной и внутренне согласованной системы юридических норм.

Учитывая государственный характер правотворческой деятельности, необходимо различать правотворчество в собственном смысле слова и более широкое и многоаспектное понятие – формирование права, правообразование [1,с.200-202]

Раскрытие феномена правотворчества в целом, международного правотворчества, в частности, не может быть вне изучения участия государства в нём, поскольку «понятие правотворчества охватывает… государственное признание необходимости юридического регулирования, формирование юридических норм, возведение назревших потребностей в действующие писаные нормы». При этом широкий подход к исследованию международного права способствует рассмотрению роли такого института как государство в создании норм международного права как в сферах регулирования публично-правовых, так и частноправовых отношений международного характера. Кроме того, теоретическая разработка форм участия государства в международном правотворчестве даст возможность включить достижения наук международного публичного и международного частного права.

Вопросы договорного правотворчества в области межгосударственных отношений находят свою нормативную основу в таких нормативных договорах, как Венские конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969г. и о праве договоров между государствами и международными организациями от 21 мая 1986г.

В соответствии с венской конвенцией о праве международных договоров 1969г. каждое государство обладает правоспособностью заключать договоры. Независимо от того, какой орган заключает международный договор (глава государства, правительство, какое-либо ведомство: министерство иностранных дел, культуры и т.д.) участником международного договора будет государство в целом.

Таким образом, реализация договорной правоспособности государства происходит через свои органы, от имени которых действуют представители или уполномоченные. Круг и пределы компетенции органов, имеющих право заключать договоры в международных отношениях, регулируются внутригосударственным законодательством. Ими могу быть как внутригосударственные органы внешних сношений, так и зарубежные.

В зависимости от органов, представляющих государство, различают межгосударственные договоры, заключаемые на высшем уровне от имени государства, межправительственные – от имени правительства, межведомственные – от имени ведомства.

Некоторые государства по своему статусу не имеют права заключать определённые договоры. Так, «постоянно нейтральные государства в соответствии с международными соглашениями не имеют права заключать союзные договоры даже оборонительного характера, соглашения о военных базах, военной помощи и т.п.».

Следовательно, можно прийти к следующим выводам. Участие государства в международном договоре зависит от характера договора, его объекта, цели. Кроме того, число участвующих государств в том или ином договоре определяет политическое и правовое значение договора.

Договорное правотворчество проходит несколько стадий. Какие именно выделяются стадии заключения международного договора, нет единого мнения, разные авторы по-разному определяют их. Можно согласится с мнением А.Н.Талалаева и выделить следующие стадии заключения международного договора: выработка текста и выражение согласия государства на обязательность для него договора [2,с.124] Поскольку выработка текста договора представляется как первая стадия международного правотворчества – согласования воль относительно содержания правила поведения, и согласие государства на обязательность для него договора понимаются как следующие стадии международного правотворчества – стадии признания содержащихся в нём установлений юридически обязательными нормами.

Желание государств создать благоприятные условия для своих граждан и юридических лиц в целях их экономического сотрудничества и развития отношений приводит к заключению между государствами международных договоров, направленных на регулирование частноправовых отношений с иностранным элементом.

Кроме того, формы участия государства в деятельности международной организации могут проявляться в создании проектов резолюций, инициативах заключения международных договоров, голосовании за резолюции, поскольку последние могут служить в дальнейшем основой для разработки международно-правовых норм, заявлениях представителей государств по правовым вопросам, в качестве доказательства нормы обычного права и т.д.

Таким образом, также как и во внутригосударственном правотворчестве, в международном правотворчестве можно выделить два основных, непосредственных способа правотворчества государств, это участие в создании обычных и договорных норм международного права [3,с.103] Данное мнение подтверждается исследованиями в рамках Американского института права, пришедшего к следующему выводу: «нормой международного права считается та, которая принята в качестве таковой международным сообществом государств: а) в форме обычного права; б) международным соглашением» [4,с.216]

В отличие от внутригосударственного правотворчества нормы права, создаваемые в результате международной правотворческой деятельности государств, направлены на регламентацию отношений как между физическими и юридическими лицами государств, так и между государствами.

Участие государства в международном правотворчестве понимается как деятельность государства в создании норм международного права. Нормы закрепляются в его источниках.

По своей сущности правотворчество есть возведение государственной воли в закон, в имеющие общеобязательное значение юридические предписания. На современном этапе развития правотворчество проявляется в первую очередь как принятие нормативного акта непосредственно населением страны путём референдума либо как издание актов, содержащих правовые нормы, государственными и иными правомочными органами. В некоторых современных странах одной из форм правотворчества является издание судебного прецедента.

Правотворческая деятельность современных цивилизованных государств осуществляется на базе семи основополагающих принципов, представляющих собой организационные начала, которые определяют существо, характерные черты и общее направление этой деятельности: демократизм, законность, гуманизм, научный характер, профессионализм, тщательность, скрупулёзность подготовки проектов, техническое совершенство принимаемых актов.[5,с.200] Есть примеры ещё более дробных классификаций, где авторы объединяют идеи разного значения и степени обобщения как отправные для нормотворческой деятельности. Делаются попытки различить общеправовые и специальные принципы правотворчества, по подобию известной классификации принципов права на общеправовые и отраслевые.

Здесь следует отметить то, что законодатель руководствуется одними и теми же принципами, подготавливая и принимая кодифицированные законы разной отраслевой принадлежности. Принципы кодификации (правотворчества) не имеют выраженного отраслевого своеобразия и являются общеправовыми [6,c.33]

В правовой науке отмечается разнообразие в определении правовой системы. В широком значении правовая система – сложное, собирательное, многоплановое явление. Несомненно, для характеристики правовой системы решающее значение имеют сущность и содержание права (как ядро правовой системы), но из этого не следует, что ее достаточно свести к праву. Правовая система отражает состояние правовой действительности, складывающееся из взаимодействия самих правовых норм, правосознания, правовых учреждений и других правовых феноменов. Правовая система отражает правовую инфраструктуру общества, поэтому правовая система не статична, однако в узком значении представляет собой совокупность нормативно-правовых актов, возникающих и применяемых на основе общих принципов. Ценность правовой системы обеспечивается общими правовыми принципами, внутрисистемными правовыми зависимостями и процедурами правотворчества и правоприменения. Законодатель при установлении нового нормативного правового акта должен ясно представлять, как будет действовать этот акт в рамках данной правовой системы, её институтов, отраслей. Это положение тривиально, но на практике и в науке весьма сложно охватить в каждом конкретном случае всю действующую правовую систему.

Появление категории «правовая система» в качестве самостоятельного юридического понятия стало возможным вследствие комплексного подхода к исследованию правовых явлений, использования формально-юридического, сравнительно-правового, социологического методов в их единстве. Категория «правовая система» есть следствие интеграции позитивной теории права и социологии права, при определяющей роли последней. Объединение юридического знания не привело к слиянию формально-юридического, социологического и сравнительно-правового аспектов изучения права [7,с.41]

Если право понимать в строго юридическом смысле, то его возникновение, несомненно, связано с деятельностью государства. Право исходит от государства, а социальные нормы первобытного общества изначально складывались бессознательно в результате многократного повторения наиболее целесообразных вариантов поведения, а в последующем исходили от всего рода или племени.

Здесь важно подчеркнуть, что право закрепляется в определённых формах (нормативно-правовых актах, правовых прецедентах, правовых обычаях, договорах нормативного содержания).

Совершенствование правового регулирования социальных отношений в современном обществе не может замыкаться только на развитии нормативных правовых актов и их надлежащем упорядочении. Такая деятельность должна быть комплексной, а именно: охватывать совершенствование всей правовой системы, в том числе повышение уровня правосознания, обеспечения единства объективного и субъективного права, улучшение деятельности правотворческих и правоприменительных органов, постоянное внимание к тому, чтобы правоотношения складывались в точном соответствии с юридическими нормами.

Дальнейшее развитие современного общества невозможно себе представить без прочного правового порядка, устойчивой системы правовых отношений, воплощающих в жизнь основные правовые идеалы равенства, свободы и справедливости, верховенства закона, всеобщности права и ответственности, обеспеченности прав и свобод человека и гражданина.

Процедура возведения норм и принципов естественного права, социальных потребностей и интересов граждан в закон составляет содержание правотворчества. Правотворческий процесс основывается на определённых принципах – основополагающих идеях, реализация которых обеспечивает его качество и эффективность.

Правовые нормы – результат длительного становления и апробации правовых идей и традиций, уравновешивания интересов личности, общества государства. Возможно, подготовить и принять закон, отвечающий интересам определённого класса или партии, но невозможно этим законам создать «новое» право, отвечающее «новой» идеологии.

Широко известны слова К. Маркса о том, что законодатель «должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений. Мы должны были бросить упрёк законодателю в безграничном произволе, если бы он подменил сущность дела своими выдумками» [8,c.162]

Следует отметить, что признание права системой, объективно направленной на утверждение и защиту прав человека, сбалансированность интересов индивидов, гражданского общества и государства, является обоснованием исключения из законодательства законов, направленных на решение иных задач, то есть не правовых законов. С точки зрения защиты прав человека, уголовно-исполнительный закон должен оцениваться и по следующему параметру: не поражаются ли права человека больше в результате введения запрета, чем когда совершается запрещаемое деяние [9,с.34]

Необходимой предпосылкой высокой культуры правотворчества является выявление и тщательное изучение предшествующего законодательства по вопросам, составляющим содержание проектируемого акта. Новый акт вливается в систему права и оказывает на предшествующее законодательство существенное влияние. Установление нового нормативного регулирования, его упорядочение невозможны без официального определения судьбы актов, которые по- иному регулируют тот же вопрос, без отмены устаревших, утративших своё значение актов. Самая удачная форма внесения изменений в нормативные акты - оформление новой редакции изменяемого предписания и помещение её непосредственно в текст акта вместо старой формулировки. Дополнения также должны вноситься в текст изменяемого акта.

Законность правотворчества выражается в том, что все действия субъектов правотворчества по подготовке, принятию и опубликованию нормативных правовых актов должны основываться на законах и, прежде всего на Конституции. Законность правотворчества предполагает скрупулёзное соблюдение регламента законодательных органов, процедуры обсуждения, порядка опубликования нормативных правовых актов.

Законность правотворчества проявляется также в строгой иерархии принимаемых нормативных правовых актов: каждый вновь принятый акт должен согласовываться с ранее принятыми либо вносить в них прямые изменения; акт нижестоящего правотворческого органа не должен противоречить акту вышестоящего правотворческого органа.

Субъектами правотворчества выступают: народ, государственные органы (органы власти и управления), должностные лица. В зависимости от этого следует различать следующие виды правотворчества: непосредственное правотворчество народа, правотворчество государственных органов, правотворчество должностных лиц. [10,с.323-324]

Законодательные акты обычно делятся на статьи, президентские, правительственные и ведомственные акты, а также акты местных представительных органов и их исполнительных структур – на пункты. К статьям закона, как правило, даются заголовки, в которых обозначается предмет регулирования соответствующей статьи. Значительные по объёму акты делятся на главы, разделы, части. Некоторые из них снабжаются преамбулами, приложениями.

В качестве обязательного компонента в нормативном акте должны быть предусмотрены специальные правовые средства, обеспечивающие его соблюдение: меры поощрения, контроля, порядок разрешения споров и т.д.

В случае необходимости одновременно с проектом закона готовится проект постановления о порядке введения закона в действие. В проекте такого постановления регламентируются вопросы отмены или изменения ранее принятых законов либо их отдельных частей, начала действия закона, формулируются правила, которые должны распространяться на отношения, возникшие до вступления закона в силу, решаются другие вопросы, касающиеся порядка его реализации. [11,с.217-218]

Законодательный орган РК, будучи представительным, изначально ориентирован на то, чтобы выражать волю избирателей. Обсуждая законопроекты, депутаты Мажилиса и члены Сената руководствуются своим правосознанием, которое в целом не лучше и не хуже общественного. Вместе с тем обусловленность правотворческой деятельности общественным мнением и уровнем общественного правосознания вряд ли может быть охарактеризована как научно обоснованный принцип.

Система законодательства характеризуется как область знания, способ теоретического воспроизведения норм законодательства, искусство его систематизации, а, следовательно, часть духовной жизни человеческого общества, чем и объясняется своеобразие системы законодательства в рамках той или иной национальной правовой системы, её преемственность в историческом развитии этих систем. Система законодательства выступает в качестве связующего звена между правовыми системами прошлого, настоящего и будущего.

Правовая система относится к числу таких научных понятий, появление которых невозможно объяснить исключительно факторами социальной действительности, интеграционными процессами, происходящими в правовой жизни общества, наличием у правовой действительности, интеграционными процессами, происходящими в правовой жизни общества, наличием у правовой действительности системного качества. Ведь история становления и развития правовых систем мира насчитывает не десятки, а уже тысячи лет. Важнейшие предпосылки формирования этого понятия необходимо. Прежде всего, искать в области юридического знания: его качеств, методологии исследовании, процессах, в нём происходящих. К методологическим основам разработки понятия систем следует отнести, во-первых, широкое применение системно-целостного подхода к правовым явлениям; во-вторых, утверждение социологического подхода к праву; в – третьих, развитие сравнительного правоведения; в-четвёртых, становление и укрепление в юридической науке движения за многоаспектное видение права, имеющее своим результатом многовариантность подходов к нему.

Субстанциональным качеством правовой системы признаётся социальное качество. Являясь продуктом совместной деятельности людей, правовая система выступает формой организации социальных связей, взаимодействий и отношений, имеет социальную направленность. Социальное качество присутствует и в элементах правовой системы, которыми признаются правовые явления, полезные для общества. Представляющие для него ценность, обеспечивающие единство социального, правового и общесистемного качеств правовой системы, являющиеся минимальными носителями вышеуказанных свойств этой системы, имеющие сложное строение и выступающие как системы.

К элементам правовой системы относятся: система юридических норм, система правоотношений, правосознание, система субъектов права.

Исследование правовой системы не может ограничиваться установлением состава её элементов или компонентов. Следует отметить многоуровневость структуры правовой системы. Первичным её уровнем является связь субъектов права, которая не всегда носит характер прямой однозначной линейной зависимости, что может создавать впечатление об отсутствии в правовой деятельности системы. [12,с.27-28]

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в число принципов кодификации включаются и принципы научного происхождения, в которых обобщаются основные закономерности конструирования уголовно-правовых норм. Научные принципы правотворчества как принципы научного познания неразрывно связаны с методами. Они имеют общую философскую основу. Метод систематизации нормативного материала является основной характеристикой кодификации, отличает её от инкорпорации. В соответствии с основным методом кодификации определяются научные принципы правотворчества. К последним относятся принципы системного выражения уголовно-исполнительных норм в Уголовно-исполнительным кодексе и соответствия уголовно- исполнительного закона Конституции РК, другим конституционным законам, общепризнанным принципам и нормам международного права.

В заключении отметим, что нормы права создаются на основе государственных велений, но этому процессу предшествуют обнаружение потребности в урегулировании определённой сферы отношений, выработка правовых взглядов. Правотворчество охватывает деятельность компетентных органов и организаций по выработке и принятию нормативных актов. Правотворчество представляет собой основной, решающий этап формирования права, его логическое завершение.