Дәстүрлі аймақтық ғылыми-әдістемелік конференция материалдары

147 
 
их определено их внутреннее содержание, напрямую зависящее, от  содержание портфолио. 
Критерии,  по  которым  проходит  оценивание  презентаций  индивидуальны  опять  же  для 
каждого  из  уровней,  исключением  являются  только  три  основных  критерия:  знание  и 
понимание  ключевых  идей  Программы;  применение  этих  идей  на  практике;  рефлексия  по 
внедрению  новых  методик  и  рассмотрение  их  значения  для  дальнейшего  развития. 
Последние три критерия являются также ключевыми критериями оценивания и при проверке 
портфолио, причем независимо от того, о каком портфолио идет речь, учителя, тренера или 
эксперта.  Третий  компонент  –  квалификационный  экзамен.  И  вновь  формат  организации  и 
проведения экзамена одинаков для всех трех уровней, а вот содержание вопросов, также, как 
и  количество  баллов,  определенных  как  проходные,  на  каждом  из  уровней  свое.  Так  для 
третьего уровня достаточно набрать 20 баллов из 50-ти, в то время, как для второго уровня 
уже необходимо набрать 25 баллов, а для первого – 30, все из тех же пятидесяти возможных. 
Как видим, даже там, где есть нечто общее для всех трех уровней, все равно найдутся 
нюансы,  отличавшие  их  между  собой.  Наибольшее  отличие  выражается,  конечно,  в 
содержательной  части  программы  для  каждого  из  трех  уровней  Относительно  содержания 
программ хочу остановиться наиболее подробно.  

 
Третий  уровень.  Основное  содержание  программы  повышения  квалификации 
представлено  в  виде  семи  модулей  (новые  подходы  в  обучении;  обучение  критическому 
мышлению;  преподавание  и  обучение  в  соответствии  с  возрастными  особенностями; 
использование  ИКТ  в  преподавании  и  обучении;  обучение  талантливых  и  одаренных; 
оценивание  для  обучения  и  оценивание  обучения;  управление  и  лидерство  в  обучении), 
которые  в  ходе  обучения  представляются  в  комбинированном  виде.  При  этом  важно 
отметить,  что  предоставляемый  теоретический  материал  дополняется  конкретными 
примерами  исследований,  онлайн-материалами.  Обязательным  условием  является 
применение  учителем  полученных  знаний  на  практике  в  классе  с  последующим  обзором  и 
обсуждением. [4] 

 
Второй уровень. Основное содержание программы заключается в формировании 
у  учителей  знаний  относительно  основных  идей  семи  модулей  Программы  и  готовности  к 
практической реализации новых идей на практике, «плюс» обучение работе с коллегами для 
того,  чтобы  помочь  им  внедрять  идеи  семи  модулей  в  своей  практике,  и  в  то  же  время 
учителя второго уровня будут размышлять и исследовать изменения, которые осуществляют 
их коллеги. [3] 

 
Первый  уровень.  Формирование  концептуального  понимания  Программы  в 
контексте  семи  модулей  и  навыков  рефлексивных  размышлений  о  ключевых  идеях 
программы  первого  уровня.  Формирование  навыков  планирования  и  проведения 
исследования  в  действии,  коучинга  и  менторинга  в  управлении  обучением  команды 
учителей. оказания поддержки коучу в школе посредством менторинга. [5] 
С одной стороны, многие кому уже довелось вплотную соприкоснуться с уровневыми 
курсами,  отмечают,  что  многие  вещи  о  которых  говорят  в  процессе  обучения,  были 
известны, и ранее использовались в практике наших учителей. Но, я думаю, что не найдется 
ни  одного  человека,  который  бы  не  согласился  с  тем,  что  в  данной  программе  все 
качественно систематизировано и дано в определенной логической последовательности. Да и 
сам  формат  обучения  чрезвычайно  нов  для  нашей  системы  повышения  квалификации  в 
сфере  образования.  Ведь  возможность  закрепить  на  практике  все  теоретические  знания, 
приобретенные на первом этапе обучения с  применением новых подходов, дорогого стоит. 
Особенно  если  учесть,  что  результаты,  полученные  во  время  проведения  практики,  не 
останутся без глубокого анализа, причем не только со стороны самого участника процесса, 
но и его коллег. Так по завершению практики, на третьем этапе обучения есть возможность 
принять  активное  участие  в  обсуждении  всего  того,  что  происходило  непосредственно  в 
школах,  в  классах  и  таким  образом  содействовать  своему  профессиональному  росту  и 
совершенствованию  своих  знаний  и  навыков.  Как  видим,  содержание  программы,  формат 

148 
 
обучения  и  подход  к  проведению  процедур  оценивания,  все  является  новым  для  системы 
повышения квалификации учителей.   
А зачастую, когда в жизни люди сталкиваются с чем новым, то их мнения по отношению к 
этому  новому,  не  всегда  однозначны.  Всегда  найдутся,  как  сторонники,  так  и  противники.  В 
данном случае, сторонников во много раз больше, хотя можно встретить и тех, чье мнение, идет в 
разрез  с  большинством.  И  что  самое  странное,  чаще  всего  это  люди,  имеющие  к  образованию 
косвенное отношение. Но, нельзя также сказать, что все проходило или проходит довольно гладко, 
без  проблем.  Проблемы  были  и  частично  еще  остаются.  Трудности  были,  особенно  в  самом 
начале,  когда  обучение  учителей  на  уровневых  курсах  только  начиналось.  Это  и  трудности, 
связанные с переводом, и с решением организационных вопросов. Какие-то из вопросов остаются 
проблемными и сейчас. Остановлюсь на этом чуть подробнее. 
Например, многие из учителей, да и из тренеров тоже, считают проблемой тот факт, что 
отбор на данные курсы, а особенно на первый поток, был произведен «стихийно», без каких-либо 
критериев  отбора.  И  хотя  сейчас  уже  разработано  положение  о  наборе  учителей  на  уровневые 
курсы, то сказать, что оно идеально и работает на все сто повсеместно, нельзя. И об этом я знаю не 
понаслышке, а непосредственно из первых уст, от учителей, проходящих обучение на уровневых 
курсах.  Конечно,  об  этом  знают  и  организаторы  курсов,  и  делают  все  возможное,  чтобы  отбор 
проходил  в  соответствии  с  разработанным  положением.  Есть  и  еще  один  вопрос  о  котором 
говорили  все  тренера,  с  которыми  мне  довелось  работать.  Суть  этого  вопроса  в  следующем: 
охватить  обучением  на  третьем  уровне  как  можно  больше  учителей.  Затем  из  контингента 
обученных  рекомендовать  тех,  у  кого  есть  высокий  потенциал  и  стремление  не  только  к 
постоянному самосовершенствованию и развитию, но и готовность, умение работать с коллегами, 
чтобы  помочь  им  внедрять  идеи  семи  модулей  в  своей  практике,  рекомендовать  определенное 
количество для обучения на втором уровне. Далее по тому же принципу, рекомендовать из числа 
обучающихся  на  втором  уровне  тех,  кто  способен  осуществлять  свою  профессиональную 
деятельность  в  соответствии  со  стандартами  первого  уровня,  для  дальнейшего  обучения  на 
первом. Сейчас по истечению двух лет с начала обучения  первых  учителей, я  соглашусь,  что  с 
финансовых  позиций  существующий  вариант  прохождения  уровневых  курсов  повышения 
квалификации,  вполне  обоснован  и  приемлем.  Но  к  отбору  и  рекомендациям  для  обучения  на 
определенном  уровне,  надо  подходить  всесторонне,  учитывать  личностные  характеристики 
учителя,  профессиональные  качества,  и  что  совсем  немаловажно,  даже  его  здоровье,  а 
руководствоваться не только нормативами, опущенными сверху. Ведь за каждым списком стоят 
живые люди, чье дальнейшее профессиональное развитие и мастерство, во многом зависит от того 
будет  ли  соответствие  между  имеющимся  у  них  потенциалом  и  тем  уровнем,  на  который  они 
определены.  Обидно,  когда  учитель  с  большим  творческим  потенциалом,  определен  на  третий 
уровень. В этом случае, мне могут возразить, что это не конец для профессионального развития 
педагога, и что если человек имеет высокую  мотивацию к саморазвитию и совершенствованию 
своих профессиональных знаний и навыков, имеет высокий творческий потенциал, то  все  в его 
руках и пути по реализации высоких возможностей для него открыты. Хорошо, пусть так, но не 
будем забывать и о другой стороне медали. Если у человека есть возможности стать прекрасным 
педагогом для своих учеников, а вот работать с коллегами на уровне коуча или ментора у него не 
совсем получается, с учетом его личностных характеристик, а он прошел курс обучения на втором 
или на первом уровне. То, тогда как быть? 
Еще  одна  проблема,  касательно  уровневых  курсов,  о  которой  я  хочу  поднять  вопрос  в 
своей  статье.  Это  проблема  пост  курсовой  поддержки  не  только  со  стороны  тренера,  но  и  со 
стороны  школьной  администрации.  Причем  эта  проблема,  зачастую  связана  и  с  вопросами 
ресертификации, которая на сегодняшний день волнует многих сертифицированных учителей. На 
данный  момент  нет  единого  документа,  фиксирующего  объем  деятельности  и  направления 
деятельности сертифицированного  учителя, которые определялись бы сертификатом каждого из 
трех уровней. Так отсутствие нормативных документов позволяет администрации самостоятельно 
решать данный вопрос. В одном месте учитель сверх меры загружен, в другом пока работает по 
старинке. И кроме информации о том, что ресертификация будет через пять лет после получения