Глава III
139
средств на основании акта о выполненной адвокатом работе и заявки соответствующей коллегии адвока-
тов, членом которой он является.
Однако по всем остальным правовым вопросам, которые могут возникнуть у граждан при обращении в
другие государственные и иные органы, предоставление бесплатной юридической помощи (например, в
виде информирования о правах и способах их реализации, а также в виде консультаций, советов по во-
просам, не связанным с обращением в суд и др.) законодательством не предусмотрено.
Особого внимания заслуживает вопрос о размере и порядке оплаты труда адвокатов по назначению, кото-
рый регламентирован Правилами оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения
расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета, утверж-
денными Постановлением Правительства РК от 26 августа 1999 г. № 1247
27
.
Основанием для осуществления оплаты юридической помощи за счет средств республиканского бюд-
жета является постановление органа, ведущего уголовный процесс, судьи, органа (должностного лица),
уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, и определение суда по
гражданским делам (далее – соответствующий орган), в производстве которых находится дело.
Таким образом, возмещение из государственного бюджета расходов на защиту и представительство по
оказанию юридической помощи по назначению осуществляется
post factum – после вынесения органом,
осуществляющим производство по делу, постановления (определения) об оплате юридической помощи
и о возмещении расходов, связанных с защитой или представительством из средств республиканского
бюджета после выполнения адвокатом поручения
28
. Размер оплаты и возмещения расходов по оказанию
юридической помощи по сравнению с размером гонорара по делам, в которых адвокаты участвуют по со-
глашению, незначителен, вследствие чего качество юридической помощи адвокатов по таким делам чаще
всего оставляет желать лучшего.
Из вышеизложенного следует, что порядок назначения адвокатов, обеспечение и контроль качества пре-
доставляемой ими субсидируемой юридической помощи, оплата их труда, а также иные составляющие
компоненты предоставления бесплатной юридической помощи законодательством не предусмотрены.
Указанные недостатки в сочетании с материальной незаинтересованностью адвокатов из-за низкого раз-
мера оплаты их труда по этой категории дел, с одной стороны, и их стремление получить платежеспособ-
ного клиента – с другой, являются питательной средой для такого негативного явления как тандемы между
отдельными судьями, следователями, дознавателями и их «карманными» адвокатами. Такие союзы ведут к
сращиванию адвокатов с органами, ведущими дело, заинтересованными в назначении подследственному
или подсудимому «удобного» защитника, не доставляющего им особых хлопот, не проявляющего актив-
ности по делу (не заявляя «лишних» ходатайств, отводов, жалоб и т.п.). Данную ситуацию очень метко оха-
рактеризовал В. Уатенберг, анализируя систему оказания юридической помощи в постсоветских странах:
«С распадом Советского Союза репутация адвокатов во многом упала еще ниже, когда даже формальное
27
САПП РК. 1999. № 42. Ст. 384; 2001. № 48. Ст. 571–572.2005. № 36. Ст. 503.
28
На стадии предварительного расследования – после выполнения поручения, а при продолжительности выполнения поручения свыше одного
месяца – ежемесячно; в суде – по уголовным делам одновременно с постановлением приговора либо принятием процессуального решения о
направлении дела на дополнительное расследование или прекращении дела. При продолжительности судебного разбирательства свыше од-
ного месяца постановление суда выносится ежемесячно; по гражданским и административным делам – одновременно с вынесением решения
(постановления).
140
БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
требования процессуальных норм стали реже соблюдаться. Многие дела стали «решаться» по договорен-
ности за закрытыми дверями и судебные заседания использовались только для объявления соответствую-
щих заранее обговоренных результатов. Воспринимавшиеся долгое время как участники таким образом
ускоренных судебных процессов, адвокаты стали пользоваться репутацией слишком гибких посредников
между своими беспринципными клиентами и такими же деятелями системы правосудия. Этот образ еще
более исказился, когда рынок наводнился частной практикой в конце советской эпохи: богатые адвокаты
считались преуспевающими и толковыми, но, скорее всего, непорядочными, а менее обеспеченные вос-
принимались как бесталантные. …адвокаты сегодня еще более зависимы от сотрудников системы юсти-
ции. Адвокат должен опасаться реакции представителей правоохранительных органов или судей, если он
создаст им неудобства или дополнительную работу, поскольку от них прямо или косвенно зависит, получит
ли он оплату за работу: какого адвоката вызовут для назначения по делу, подпишут ли справки, под-
тверждающие оказанные адвокатом услуги, а если подпишут, то за сколько часов работы. Дополнительно
обостряет ситуацию с защитой адвокатами… тот факт, что до сих пор адвокаты ex officio получают оплату
по схеме, приоритеты которой определены в советское время. …».
29
Кроме того, следует указать, что действующая система назначения адвокатов для оказания юридической
помощи по тарифам, не соответствующим реальным затратам, входит в противоречие и с п. 1 ст. 24 Кон-
ституции РК, устанавливающим право на свободу труда и запрет на принудительный труд.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно констатировать, что действующий
порядок предоставления бесплатной юридической помощи несовершенен в силу:
•
отсутствия концепции и программы основ государственной политики в сфере предоставления
субсидируемой юридической помощи и правового просвещения населения;
•
отсутствия специального закона, регламентирующего вопросы организации и порядка предостав-
ления субсидируемой государством юридической помощи;
•
отсутствия структуры, обеспечивающей управление (администрирование) предоставлением такой
помощи и реализацией программ в этой сфере;
•
отсутствия четких оснований и условий ее предоставления;
•
ограниченного доступа к юридической помощи: законодательством (ЗРКоАД, ГПК РК, КРКоАП и
другими законодательными актами) установлен ограниченный круг лиц, имеющих право на полу-
чение бесплатной юридической помощи;
•
недостаточной правовой регламентации порядка предоставления юридической помощи;
•
предоставления бесплатной юридической помощи по уголовным делам в зависимости от субъек-
тивного усмотрения дознавателя, органа дознания, следователя, суда;
•
отсутствия системы обеспечения качества предоставляемой бесплатной юридической помощи и
методов ее оценки;
29
Уaтенберг В. Дорога к правосудию: отказ от традиций бывшего советского блока // Правовые инициативы: Реформа системы бесплатной юри-
дической помощи и доступ к правосудию, 2004. Февраль. С.11–14.
Достарыңызбен бөлісу: |
