Атты VII халықаралық Ғылыми-əдістемелік конференция жəне қазақ психологиялық ҚОҒамының І қҰрылтай съезінің

310 

качества, способствует сохранению самоконтроля и позволяет адекватно перестраивать деятельность 

с появлением непредвиденных препятствий [6]. 

По  мнению  Д.К.  Войтюк  функциональное  состояние  формируется  и  изменяется  не  только  в 

зависимости от специфики протекания деятельности, но и под влиянием ряда особенностей субъекта 

труда.  К  числу  таких  особенностей  он  относит  уровень  развития  рефлексивного  мышления 

специалиста,  проявляющийся  в  его  умении  выделять,  оценивать,  анализировать  причины 

собственных профессиональных успехов и неудач [7]. 

М.Д.  Левитов  различает  долговременную  готовность,  которая  может  рассматриваться  как 

«пригодность  или  непригодность  человеку  для  выполнения  данной  работы,  как  наличие  или 

недостаток  у  него  необходимых  для  данной  работы  способностей»,  и  кратковременное  состояние 

готовности, которое может быть названо «предстартовым состоянием» [8, с.221].  

Он также указывает на зависимость этих состояний от индивидуальных особенностей личности и 

типа  высшей  нервной  деятельности  человека,  а  также  от  тех  условий,  в  которых  протекает 

деятельность [8].  

Предстартовые состояния, изучению которых были посвящены первые исследования готовности 

в  психологии  спорта  (А.С.  Егоров,  А.Ц.  Пуни  и  др.)  трактовались  учеными  как  состояния, 

возникающие в более или менее длительный промежуток времени до начала соревнования, отражая 

оценочное отношение спортсмена к будущей деятельности.  

В исследованиях Г.М. Гагаевой, Г.М. Двали, А.Ц. Пуни, А.В. Родионова, О.А. Черниковой было 

показано,  что  психологические  особенности  предстартовых  состояний  включают,  наряду  с 

эмоционально – волевыми  проявлениями,  и  определенную  направленность  сознания,  мышления, 

особенности восприятия и др. 

На основе экспериментальных и теоретических исследований А.Ц. Пуни, А.Д. Ганюшкина, А.С. 

Егорова, Ю.Я. Киселева были обнаружены структурные компоненты состояния готовности, каждый 

из которых может стать доминирующим, в зависимости от конкретных условий деятельности. 

Например,  А.Ц.  Пуни  рассматривает  готовность  к  конкретному  соревнованию  как 

многокомпонентную  и  многомерную  структуру,  включающую  идейную,  моральную,  функциональ-

ную  и  специальную  (физическую,  техническую,  тактическую  и  теоретическую)  готовность  в  их 

единстве.  

Следовательно,  состояние  готовности  он  понимает  как  целостное  проявление  личности  в 

определенных  условиях  жизни  и  деятельности [9]. Кроме  того,  он  считает,  что  в  структуру 

психического  состояния  готовности  входят  высокоразвитые  познавательные,  эмоциональные  и 

волевые  функции.  Готовность  спортсмена  к  соревнованию  состоит  из  трезвой  уверенности  в  своих 

силах, стремление проявить себя, активно вести борьбу до конца и добиться победы, оптимального 

уровня  эмоционального  возбуждения,  высокой  помехоустойчивости,  способности  произвольно 

управлять своим поведением (действиями, мыслями, чувствами) в экстремальных условиях. 

Ф. Генов вводит в оборот понятие «мобилизационная готовность», обосновывая это нововведение 

так: во-первых, это не только состояние, которое может спонтанно возникать и которое может быть 

благоприятным  или  неблагоприятным,  это  состояние  спортсмена  в  канун  соревнования,  который 

детерминирован  будущей  деятельностью,  состояние,  к  которому  спортсмен  приходит,  во-вторых, 

речь  идет  об  активации  той  подготовленности,  которая  есть  у  спортсмена,  в-третьих,  учитывается 

временной  фактор  этой  готовности,  в-четвертых,  структура  мобилизационной  готовности – это 

модель для выполнения будущей деятельности на самом высоком уровне [10].  

Е.А. Калинин выделяет четыре формы психической готовности спортсменов: общая готовность к 

спортивной деятельности, готовность к осуществлению соревновательных действий на определенном 

этапе  подготовки;  текущая  готовность  к  действиям  в  ходе  учебно – тренировочного  процесса; 

непосредственная готовность к действиям в конкретных соревнованиях.  

Психологическая готовность трактуется автором как эффективность функционирования системы 

психологической регуляции деятельности, включающая в себя четыре компонента: мотивационный, 

рефлексивный, (самоконтроль,  саморегуляция),  эмоциональный  и  сенсомоторный  как  наивысший 

уровень  эффективности  процесса  психического  регулирования  деятельности,  благодаря  которой 

достигается максимальная надежность ее осуществления [11].  

В  исследованиях  М.И.  Дьяченко,  Л.А.  Кандибович,  В.А.  Пономаренко  рассматриваются 

закономерности  непосредственного  формирования  готовности  к  выполнению  сложной  задачи. 

Наиболее существенными показателями такой готовности, по их данным, является целенаправленная 

мобилизованность психических процессов, свойств, опыта, их концентрация на задаче и способах ее 

выполнения,  установка  на  максимально  рациональное  и  полное  использование  всех  сил  для 

преодоления трудностей на пути достижения положительного результата. 

311 

В.А.  Соловьева  рассматривает  психологическую  готовность  личности  к  профессиональной 

деятельности как состояние, способствующее  актуализации  мотивов, чем  выше  уровень  готовности 

личности, тем легче, соответственно, актуализируются адекватные профессиональные мотивы.  

Актуальный  мотив,  указывает  автор,  допускает  одновременное  функционирование  как  его 

динамической,  так  и  содержательной  составляющих.  При  отсутствии  одного  из  этих  компонентов 

мотив будет находится в зоне потенциальной мотивации.  

На  динамический  компонент  мотива  влияют  сила  и  пластичность  нервной  системы,  а  также 

уровень профессиональной подготовки.  

Анализируя и систематизируя все эти подходы к пониманию готовности, В.М. Дружинин пришел 

к выводу, что психологическая готовность к профессиональной деятельности является психическим 

состоянием,  которое  характеризуется  мобилизацией  ресурсов  субъекта  труда  на  оперативное  или 

долгосрочное  выполнение  конкретной  деятельности  или  трудовой  задачи.  Это  состояние  помогает 

успешно  выполнять  свои  обязанности,  правильно  использовать  знания,  опыт,  личные  качества, 

сохранять самоконтроль и перестраивать деятельность при появлении непредвиденных препятствий 

[6]. 

На  состояние  психологической  готовности  влияют  те  конкретные  условия,  в  которых 

осуществляется деятельность.  

Любая  профессиональная  деятельность  предстает  перед  студентом  в  форме  нормативно-

одобренного  способа  деятельности.  В  процессе  освоения  профессии  человек  «распредмечивает» 

нормативный способ, превращая его в индивидуальный способ деятельности. Внутренней, интимной 

стороной овладения профессией является формирование психологической системы  деятельности на 

основе 

индивидуальных 

качеств 

субъекта 

деятельности 

путем 

их 

реорганизации, 

переструктурирования исходя из мотивов деятельности, целей и условий. 

Потребности  человека,  его  интересы,  мировоззрение,  убеждения  и  установки,  жизненный  опыт, 

особенности  отдельных  психических  функций,  нейродинамических  качеств,  свойств  личности 

являются исходной базой для формирования психологической системы деятельности. 

Индивидуальные  качества,  из  которых  строится  функциональная  система,  сами  в  процессе 

деятельности  не  остаются  неизменными,  а  под  влиянием  требований  деятельности  приходят  в 

движение, приобретая черты оперативности, тонкого приспособления к этим требованиям.  

К  числу  внешних  и  внутренних  условий,  обусловливающих  психологическую  готовность  к 

деятельности,  нужно  отнести:  содержание  задач,  их  сложность,  новизну,  творческий  характер; 

обстановку деятельности, пример поведения окружающих, особенности стимулирования действий и 

результатов; мотивацию,  стремление  к достижению того  или  иного  результата, оценку  вероятности 

его  достижения;  самооценку  собственной  подготовленности,  личный  опыт  мобилизации  сил  на 

решение  задач  значительной  сложности  умение  контролировать  и  регулировать  уровень  своего 

состояния готовности; создавать оптимальные внутренние условия для будущей деятельности.  

Состояние  психологической  готовности  имеет  различные  уровни  и  многокомпонентную 

динамическую структуру, которая включает совокупность эмоциональных, волевых, мотивационных, 

познавательных,  операциональных  сторон,  процессов,  свойств,  образований,  состояний  психики 

человека  в  их  соотношении  с  внешними  ситуационными  условиями  и  задачами  будущей 

деятельности. 

Следовательно,  состояние  готовности  в  решающей  степени  обусловлен  устойчивыми 

психическими особенностями, присущими данному человеку, но оно не представляет собой простого 

переноса качеств и состояний в новой ситуации (т.е. простую их актуализацию).  

Таким  образом,  понятие  психологическая  готовность  человека  к  деятельности  как  бы 

аккумулирует в себе, все необходимые и достаточные для успешного решения поставленной задачи 

элементы  предстоящего  действия.  Психологическая  готовность  к  деятельности  является 

обязательным условием не только её начала, но и эффективного решения.  

 

Список использованной литературы 

1.  Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мерещякова. – М.: Педагогика-Пресс, 2008.  

2.  Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. – СПб.: Питер, 2012. 

3.  Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2012. 

4.  Ухтомский А.А. Физиологический покой и лабильность как биологические факторы: собр. соч. в 6 т. – 

Л.: Изд-во ЛГУ, 1951. – Т. 2. 

5.  Ильин Е.П. Теория функциональной системы и психофизиологические состояния // Теория 

функциональных систем в физиологии и психологии. – М.: Смысл, 2008. 

6.  Психология: учеб.для гуманитарных вузов / под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: ПИТЕР, 2011.  

7.  Войтюк Д.К. Влияние рефлексии на формирование психологической готовности личности к 

профессиональной деятельности: дисс. ... канд. психол. наук. – Новосибирск, 2004.