Алматы экономика және статистика академиясы Алматы қаласы Қазақстан халқы Ассамблеясы

181 

Open  access: 

http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/

  

 

отношений. Различные уровни управляемой системы находятся во взаимосвязи, в 

постоянном взаимодействии, в зависимости друг от друга [1, 92]. 

Анализ мирового опыта свидетельствует,  что  в  обобщенном  виде  характер 

существующих взаимоотношений между государством и гражданским обществом зависит 

от типа политической системы, социально-экономической  организации  общества, 

особенностей культуры и менталитета населения.  

В первом случае влияние типа политической системы выражается в следующем:  

При  тоталитарном  режиме  гражданское  общество  существует  в  зачаточном 

состоянии. Тоталитарное государство, контролируя все сферы жизнедеятельности 

общества, подавляет  его, не позволяет создавать объединения и связи вне сферы своего 

контроля. Любые неправительственные организации и институты оказываются формально 

или неформально интегрированными в структуру власти, выполняя функцию квази-

демократического антуража и одновременно «общественного контролера» граждан (но не 

власти!).  В  таком  государстве  в  силу  его  тоталитарного  характера  и  практического 

отсутствия возможностей для становления гражданского общества какого-либо механизма 

взаимодействия  между  властью  и  гражданским  обществом  не  существует  по 

определению. 

При  авторитарном  режиме  гражданское  общество  получает  определенную  долю 

свободы, как правило, не сопряженную с возможностями воздействия на власть. 

Взаимоотношения  между  ними  строятся  по  принципу  «лояльность  власти  в  обмен  на 

экономическую свободу и/или социальную поддержку». Вместе с тем в некоторых 

случаях  в  авторитарных  государствах  возможны  прецеденты  существования  и 

самостоятельных  политических  институтов  гражданского  общества  (например,  партий, 

общественных  движений  или  НПО),  которые  могут  быть  вызваны  факторами  внешнего 

влияния, определенными историческими особенностями развития данного государства, 

наконец,  условиями  «общественного  договора»  между  властью  и  гражданским 

обществом. На стадии упадка авторитарного режима появление элементов гражданского 

общества  политического  характера  (либо  политизация  уже  существующих)  становится 

распространенным  явлением,  приводящим  к  краху  авторитарного  режима  в  силу  его 

растущего  несоответствия  потребностям  общественного  развития.  В  этой  связи  следует 

отметить,  что  взаимоотношения  между  государством  и  гражданским  обществом  в 

условиях авторитарных режимов отличаются высокой степенью конфликтности, а 

следовательно, и нестабильностью результатов «сосуществования».  

При демократическом режиме гражданское общество  и  государство  состоят  в 

неантогонистических  взаимоотношениях,  так  как  олицетворяющая  государство  власть 

становится  в  определенном  смысле  производной  от  общества,  которое  эту  власть 

легитимирует, формирует и контролирует посредством механизмов свободных выборов, 

конституционного разделения властей, политической конкуренции и открытости 

информации.  В  таких  условиях  государство  и  гражданское  общество  становятся  в 

большей степени партнерами, которые заинтересованы в укреплении друг друга в целях 

общего  развития и стабильности. Вместе с тем, как показывает мировая практика, 

конфликтные поля между государством и гражданским сектором продолжают 

существовать и в демократических обществах, хотя их характер и проблематика имеют по 

сравнению с тоталитарными и авторитарными государствами качественно иную 

специфику. Наиболее типичными проблемами современных демократий стали 

перераспределение функций и прав сторон, т. е. нахождение нового баланса 

управляемости и автономности, определение и устранение причин внутренней 

конфликтности  в  развитии  как  государства,  так  и  гражданского  общества,  поиск  новых 

механизмов взаимодействия между государством и гражданским сектором. С этой точки 

182 

Open  access: 

http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/

  

 

зрения  их  взаимоотношения  характеризуются  наименьшим  конфликтным  потенциалом, 

что придает  высокую  степень  динамической  устойчивости  всей  общественно-

политической конструкции.  

В  отношении  влияния  социально-экономической  организации  общества  на 

характер  взаимоотношений  между  гражданским  обществом  и  государством  можно 

отметить следующие моменты:  

Гражданское  общество  в  его  современной  интерпретации  предполагает 

возможность наличия поливариантной экономической основы его существования, т. е. как 

частной, так и других видов собственности (государственной, коллективной, личной). 

Единственным непреложным условием при этом выступает их обязательная увязка с 

рыночным механизмом как первоосновой современной экономики, что, впрочем, означает 

априорную доминанту значимости частной собственности для развития гражданского 

общества. В этой связи при рыночной экономике взаимоотношения между гражданским 

обществом  и  государством  главным  образом  детерминируются  степенью  развития 

рыночно-хозяйственных  отношений  и  масштабами  государственной  интервенции  в 

экономику.  Чем  они  сбалансированнее  с  точки  зрения  экономической эффективности и 

социальной отдачи, тем менее конфликтны эти взаимоотношения [1]. 

Командно-административная экономика, построенная на доминанте (или 

исключительно) государственной собственности, приводит к сужению сферы действия 

гражданского общества, так как последнее, если даже и существует в той или иной форме, 

не обладает возможностями воздействия на государство. Более того, в такой 

хозяйственной системе государство практически подменяет собой гражданское общество, 

перенимая на себя все социальноэкономические функции и делая тем самым возможное 

сотрудничество бессмысленным. Однако, как показывает мировой опыт, полное 

огосударствление  экономики,  лишая  общество  (и  каждого  его  члена  в  частности) 

стимулов к эффективности труда, рано или поздно приводит к отставанию в мировой 

конкуренции,  накоплению  нерешаемых  проблем  и  в  конечном  счете  к  экономическому 

коллапсу. 

 Характер  взаимоотношений  между  государством  и  гражданским  сектором  во 

многом  зависит  от  социальной  структуры  общества.  Чем  более  структурировано 

общество,  тем  сильнее  и  четче  артикулированы  интересы  его  отдельных  групп,  а 

следовательно, шире поле действия гражданского общества и выше уровень его развития. 

В наибольшей степени развитому гражданскому обществу отвечает социальная структура, 

основу которой составляет многочисленный средний класс. При этом, обладая 

собственностью и достаточной степенью образованности, он, как отмечается практически 

всеми  исследователями,  оказывается  в  наибольшей  степени  заинтересованным  в 

стабильном экономическом и политическом развитии, главным условием которого 

является  успешное  функционирование  государства.  Соответственно,  характер 

взаимоотношений  между  государством  и  гражданским  обществом,  опирающимся  на 

средний класс, отличается наибольшей конструктивностью и динамизмом [2]. 

Типология  взаимодействия  между  гражданским  обществом  и  государством 

характеризуется  следующими  вариантами.  В этом смысле можно выделить три типа 

взаимодействия  государства  и  гражданского  общества:  «подданные»,  «конкуренты», 

«союзники» (согласно терминологии исследователя А.И. Соловьева). 

1. В первом случае отношения между государством и обществом характеризуются 

всевластием государства как политического института. Государство имеет явный 

приоритет.  Отношения  в  данном  случае  строятся  по  принципу  властвования и 

подвластности,  общество  в  целом  предстает  не  как  объединение  граждан,  а  как 

совокупность  подданных,  которых  необходимо  интегрировать  в  качестве  сообщества