1. Методы научного познания

Концепция исследовательских программ И.Лакатоса

жүктеу 285,01 Kb. бет 40/46 Дата 09.02.2023 өлшемі 285,01 Kb. #41225 түрі Литература

3. Концепция исследовательских программ И.Лакатоса Имре Лакатос (1922-1974)[Липшиц]. В начале своей научной работы Лакатос находился под влиянием идей Поппера. Первые его работы были посвящены проблемам обоснования математики и анализу места математических доказательств в науке. Наиболее известной работой этого периода его деятельности является книга «Доказательства и опровержения», вышедшая в 1964 году. Его интересовала фундаментальная проблема философии науки – проблема обоснования знания. Знание должно быть обосновано, значит, должно быть найдено его основание. Это основание должно иметь свое основание и т.д. Он говорил о трех направлениях или программах, которые пытались остановить регресс в бесконечность и обеспечить знание твердыми основными принципами. Это программы: Евклидианская Эмпиристская Индуктивистская Как мы знаем, первые предлагают построить теории, которые дедуцируют свои следствия из некоторого набора аксиом, достоверное содержание которых освещено естественным светом Разума Согласно эмпиристам, значение истинности принадлежит эмпирическому базису теории, установление достоверности и истинности которого происзодит в естественном свете Опыта. Регресс в бесконечность останавливается в обеих программах утверждением: это очевидно. И они, говорит Лакатос, поэтому полагают интуицию как основание знания. Придерживаясь установок Поппера, Лакатос стремился показать, что и в математике надо отказаться от поисков окончательных критериев, окончательных оснований. В работе «Доказательства и опровержение» он развивает идею, что математика « не развивается как монотонное возрастание количества несомненно доказанных теорем, а только через непрерывное улучшение догадок при помощи логики доказательств и опровержений». В 1968 году Лакатос анализирует две исследовательские программы, претендующие на решение проблемы индукции – программы Карнапа и Поппера. Он пытается проследить эволюцию взглядов Поппера и предлагает улучшенные версии попперовской точки зрения. Он вплотную подходит к основной теме своих исследований – теме рациональной реконструкции развития науки. Главным итогом его деятельности явилась методология исследовательских программ. Очевидные недостатки фальсификационизма Поппера, (то есть тезиса, что фальсификация теории, неподтверждение теории эмпирическим фактом), который означает отбрасывание теории, пытался преодолеть И.Лакатос в своей концепции исследовательских программ. При достаточной находчивости, полагает он, можно на протяжении длительного времени защищать любую теорию, даже если эта теория ложна. И история науки это подтверждает. Поэтому следует отказаться от попперовской модели, в которой за выдвижением некоторой гипотезы следует ее опровержение. Ни один эксперимент не является решающим и достаточным для опровержения теории. По Лакатосу, серия теорий, которая рассматривается в рамках попперовского фальсификационизма, должна представлять собой нечто единое, чтобы обеспечить непрерывность в развитии науки. Под наукой, которая способна развиваться (эволюционно или революционно), нельзя понимать, по Лакатосу, ни отдельную теорию, ни их серию. Наука – это совокупность исследовательских программ, различные исследовательские программы конкурируют между собой. Развитие науки представляет собой конкуренцию исследовательских программ. Если одна исследовательская программа вытесняет другую, можно говорить о научной революции. В чем же суть концепции Лакатоса? Лакатос как последователь Поппера воспринял ориентацию методологической концепции Поппера на анализ рациональных внутринаучных критериев и принципов изменения научного знания, на анализ объективного научного знания без познающего субъекта. Но он выдвинул тезис, что более адекватным описанием процесса изменения в науке является не процесс опровержения и элиминации отдельных теорий, а процесс функционирования, конкуренции и опровержения исследовательских программ. Исходным пунктом здесь является выдвижение исследовательской программы. Под последней понимается теоретическое знание, способное защищать себя в ситуациях столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными. В структуре исследовательской программы Лакатос выделяет ее жесткое ядро, т.е. основные принципы или законы, и "защитный пояс", которыми ядро окружает себя в случаях эмпирических затруднений. Рассмотрим конкретный пример. Ученый работает в рамках исследовательской программы, ядром которой являются законы Ньютона. Допустим, что, опираясь на законы Ньютона, ученые рассчитали орбиты планет Солнечной системы и обнаружили, что они противоречит астрономическим наблюдениям. Неужели ученый отбросит законы Ньютона? Разумеется, нет. Он выдвинет какое-либо дополнительное предположение, для того чтобы объяснить обнаруженные расхождения. Как известно, именно это и имело место в реальной истории: в 1845 году Леверье, занимаясь неправильностями в движении планеты Уран, выдвигает гипотезу о существовании еще одной планеты Солнечной системы, которая и была открыта И.Галле в сентябре 1846 года. Гипотеза Леверье и выступает в данном случае как защитный пояс. Но допустим, что гипотеза не получила бы подтверждения, и новую планету не удалось обнаружить. Неужели мы в этом случае отбросили бы законы Ньютона? Без всякого сомнения, нет. Была бы построена какая-то новая гипотеза. Как долго это может продолжаться? Лакатос полагает, что теория никогда не фальсифицируется, а только замещается другой, лучшей теорией. Суть в том, что исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей. Она прогрессирует, если ее теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, т.е. если она с успехом предсказывает новые факты. Она регрессирует, если новые факты появляются неожиданно, а программа только дает им запоздалые объяснения. В этом случае теоретический рост отстает от эмпирического роста. Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, с ней конкурирующая, то первая вытесняет вторую. Вернемся к рассмотрению структуры исследовательской программы. Она состоит из жесткого ядра, защитного пояса и методологических правил. Жесткое ядро – это совокупность утверждений, которые в рамках данной исследовательской программы принимаются как неопровержимые. Защитный пояс – это совокупность теорий, которые опираются на жесткое ядро. Защитный пояс изменяется и совершенствуется в стремлении защитить жесткое ядро Методологические правила – это отрицательная и позитивная эвристика. Отрицательная эвристика говорит о том, каких путей исследования следует избегать (например, запрещает критиковать жесткое ядро). Позитивная эвристика говорит, какими путями следовать в дальнейшем исследовании, «она определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры» «Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок, – пишет Лакатос. – защищая, таким образом, окостеневшее ядро, он должен приспосабливаться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны. Если все это делает прогрессивный сдвиг проблем, исследовательская программа может считаться успешной. Она неуспешна, если это приводит к регрессивному сдвигу проблем». Прогрессивный сдвиг проблем – это такое теоретическое развитие исследовательской программы, которое приводит к предсказанию новых фактов. Регрессивный сдвиг проблем – это такое теоретическое развитие исследовательской программы, которое не приводит к предсказанию новых фактов, а лишь объясняет задним числом факты, открытые случайно или предсказанные другой исследовательской программой. Лакатос показывает, что методология научных исследовательских программ объясняет относительную автономию теоретической науки от эмпирии: «То, какие проблемы подлежат рациональному выбору ученых, работающих в рамках мощных исследовательских программ, зависит в большей степени от положительной эвристики программы, чем от психологически неприятных, но технически неизбежных аномалий» Аномалии регистрируются, но затем о них стараются забыть в надежде, что придет время, и они обратятся в подтверждение программы. Лакатос подчеркивает большую устойчивость исследовательской программы. Лакатос признает, что в конкретной ситуации "очень трудно решить. в какой именно момент определенная исследовательская программа безнадежно регрессировала или одна из двух конкурирующих программ получила решающее преимущество перед другой". "Всегда следует помнить о том, - пишет он, - что, даже если ваш оппонент сильно отстал, он еще может догнать вас. Никакие преимущества одной из сторон нельзя рассматривать как абсолютно решающие. Не существует никакой гарантии триумфа той или иной программы. Не существует также и никакой гарантии ее крушения". Здесь мы видим, что в концепции Лакатоса из-за деятельности ученого явно выступает некий глобальный надличностный процесс. Он присутствует, ибо, если мы сами не способны осуществить рациональный выбор, то, как же этот "выбор" все же осуществляется в истории науки? В концепции развития науки у Лакатоса представлены два типа отношений на уровне теоретического знания. С одной стороны, теории, входящие в защитный пояс одной и той же исследовательской программы, строятся на основании единых принципов, содержащихся в ядре программы, в негативной и позитивной эвристиках. Эти теории оказываются содержательно связанными. Более того, Лакатос указывает и на элемент преемственности в эволюции теорий: каждая последующая теория сохраняет эмпирически подтвержденное содержание своей предшественницы. Но, с другой стороны, процесс эволюции науки в целом описывается Лакатосом как процесс смены исследовательских программ. В этом случае отношения на уровне теоретического знания не выступают как отношения последовательностей теорий, объединенных едиными принципами, включающими и метафизические положения (как это имело место в предыдущем случае). Теперь эти отношения на уровне теоретического знания не могут быть описаны рациональным образом. Различные исследовательские программы, опирающиеся на один и тот же эмпирический базис, являются несовместимыми. Это важный пункт концепции Лакатоса. Эти программы являются несоизмеримыми по своему теоретическому содержанию. Оценка степени успешности программы в освоении эмпирического материала является фактически единственным основанием для сравнения исследовательских программ. Поэтому снимается вопрос о преемственности или связанности знания теоретического уровня в историческом движении науки. В неявной форме происходит признание несоизмеримости теоретического знания. В заключение отметим, что в работах Лакатоса и Поппера в отличие от логического позитивизма ставится вопрос о характере и условиях смены теоретических систем. Это способствовало повышению интереса к историко-научным исследованиям, к более подробному и глубокому изучению истории науки. Лакатос считал, что всякая логико-методологическая концепция науки должна функционировать как историографическая, как рациональная реконструкция истории науки. жүктеу 285,01 Kb. Достарыңызбен бөлісу:

©g.engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз