[]

26 
 
хранения и передачи знаний, которая имеет подвижные границы и вербализуется с помощью 
знаков человеческого языка. 
Е.С. Кубрякова  относит  термин  «концепт»  к  междисциплинарным,  считая  его 
«зонтиковым»,  поскольку  он  «покрывает»  предметные  области  нескольких  научных 
направлений,  которые  занимаются  проблемами  мышления  и  познания,  хранения  и 
переработки информации [2, 34-47]. Согласно «Краткому  словарю когнитивных терминов», 
«понятие  концепт  отвечает  представлению  о  тех  смыслах,  которыми  оперирует  человек  в 
процессах  мышления  и  которые  отражают  содержание  опыта  и  знания,  содержание 
результатов  всей  человеческой  деятельности  и  процессов  познания  мира  в  виде  неких 
«квантов» знания» [3,  90]. 
В  разные  периоды  развития  лингвистической  мысли  предлагались  различные 
терминологические  обозначения  концепта,  к  которым  относятся:  представление  [4]; 
«алгебраическое выражение значения» [5]; ключевое слово культуры [6]; «сгусток культуры 
в  сознании  человека»,  «пучок»  представлений,  понятий,  знаний,  ассоциаций,  переживаний, 
который сопровождает слово, «основная ячейка культуры в ментальном мире человека» [7]; 
знание  об  обозначаемом  во  всех  его  связях  и  отношениях  [8];  содержательная  единица 
памяти, представляющая собой кванты структурированного знания [9]; содержание понятия 
в  отвлечении  от  конкретно-языковой  формы  его  выражения  [7];  «зерно  первосмысла,  из 
которого  произрастают  новые  смыслы»  [10];  «снежный  ком»  [11];  «квант  знания», 
«семантический  эмбрион»,  или  «смысловой  ген»  значения  языкового  знака  [12];  инвариант 
значения  лексемы  [13];  сложный  комплекс  признаков,  который  используется  для  описания 
фрагмента мира или части такого фрагмента [14]. 
Перечисленные  выше  трактовки  показывают  многогранную,  комплексную  природу 
обозначаемого феномена, поскольку исследователи наполняет его разным содержанием. 
В работах Ю.Д. Апресяна предложена авторская теория концепта, основные положения 
которой сводятся к тому, что: 1) в каждом языке заложен определенный способ восприятия и 
организации  мира,  где  выражаемые  в  нем  значения  складываются  в  единую  систему 
взглядов,  которые  обязательны  для  всех  его  носителей;  2)  способ  концептуализации  мира, 
свойственный  языку,  является  универсальным  и  национально-специфичным;  3)  взгляд  на 
мир  или  способ  концептуализации  понимается  как  «наивный»  в  том  смысле,  что  он 
отличается от научной картины мира, но это не примитивные представления [15, 27-35]. 
Итак,  общим  утверждением  в  этих  положениях  является  связь  языка  и  культуры,  а 
расхождение  обусловлено  разным  видением  роли  языка  в  формировании  концепта.  Как 
отмечают  ученые,  объекты  мира  структурируются  этноязыковым  мышлением  в  виде 
определенных «квантов» знания, т.е. концептов и становятся «культурными объектами» [16, 
19].  В  связи  с  этим  необходимо  раскрыть  имманентную  сущность  (природу)  концепта, 
обратившись к его определениям в научных трудах. 
Р.М. Фрумкина  считает,  что  наиболее  удачное  определение  концепта  дано 
А. Вежбицкой, которая под концептом понимает объект из мира «Идеальное», имеющий имя 
и 
отражающий 
культурно-обусловленное 
представление 
человека 
о 
мире 
«Действительность»  [17,  11].  Исследователь  анализирует  концепт  как  вербализованное 
понятие, отрефлектированное в категориях культуры [18, 6]. 
В.Н. Телия  дает  следующую  трактовку  рассматриваемого  нами  понятия:  «Концепт  – 
это  продукт  человеческой  мысли  и  явление  идеальное,  а  следовательно,  присущее 
человеческому  сознанию  вообще,  а  не  только  языковому.  Концепт  –  это  конструкт,  он  не 
воссоздается,  а  «реконструируется»  через  свое  языковое выражение  и внеязыковое знание» 
[19, 8]. 
В  работах  Р.И. Павилениса  концепт  рассматривается  как  система  определенных 
представлений  человека  о  мире,  как  определенный  смысл  [20,  12].  По  мнению  ученого, 
концепт предполагает наличие идеального содержания, мыслительного образования, которое 
включает в себя множество предметов и явлений, имеющее некий единый смысл в процессе 
отражения знаний человека о фактах реального мира. Концепт представляет собой типовой 

27 
 
образ,  который  в  процессе  осмысления  «обрастает»  представлениями,  знаниями, 
ассоциациями,  переживаниями  и  превращается  в  некое  мыслительное  образование, 
отражающее знание человека о данном факте реальной действительности. 
А.Ю. Корнеева  так  определяет  концепт:  «это  существующий  в  сознании  отдельного 
человека  и  сформированный  на  основе  аналитико-синтетической  деятельности  мозга 
мысленный  образ  материального  или  идеального  объекта  (предмета,  явления,  процесса,  их 
свойств  и  признаков),  неразрывно  связанного  в  сознании  с  соответствующим  языковым 
знаком (словом или словосочетанием, эквивалентным слову)» [21, 251]. 
В.В. Колесов  анализирует  концепт  как  «сложное  и  многоярусное  ментальное 
образование,  в  дискретный  состав  которого  входит,  помимо  некоего  смыслового 
содержания, еще оценочная и релятивно-оценочная семантика, содержащая информацию об 
отношении человека к отражаемому объекту» [10, 128]. 
Существуют  и  другие  определения  концепта:  1) концепт  служит  объяснению  единиц 
ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, 
которая отражает знание и опыт человека; 2) концепт – оперативная содержательная единица 
памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, 
которые 
отражены 
в 
психике 
человека; 
3) концепт 
– 
культурно 
отмеченный 
вербализованный  смысл,  который  представлен  в  плане  выражения  с  помощью  языковых 
реализаций,  образующих  лексико-семантическую  парадигму;  4) концепт  –  это  единица 
коллективного  знания,  имеющая  языковое  выражение  и  отмеченная  этнокультурной 
спецификой. 
Понятие  «концепт»  приравнивается  «обобщенному  образу»  слова.  Это  понимание 
нашло  отражение  в  работах  Л.О. Чернейко  и  Е.В. Сергеевой.  Л.О. Чернейко  предлагает 
понимать  под  концептом  «конструкт,  репрезентирующий  ассоциативное  поле  имени,  но  не 
сводимый к нему» [22, 80]. Концепт является обобщенным образом слова, складывающимся 
из  гештальтов.  Слово  «гештальт»  в  переводе  с  немецкого  означает  «образ».  Обобщенный 
образ  слова  (в  терминологии  Л.О. Чернейко)  предстает  во  всем  многообразии  языковых  и 
внеязыковых  связей,  данный  термин  является  более  широким  и  более  соответствующим 
интересам  современной  лингвистики,  чем  «понятие».  С  помощью  концептуального  анализа 
выявляется  насыщенность  концептов  семантически  близкими  гештальтами.
 
Концепт 
охватывает  «сочетаемость  имени  в  качестве  исходного  объекта,  результатом  чего  является 
гештальтная  структура,  корреспондирующая  с  результатами  ассоциативного  эксперимента» 
[22,  80].  Как  указывает  Е.В. Сергеева,  концептуальный  анализ  позволяет  рассматривать 
концепт при изучении семантики текста, что выявляет его глубинный уровень. 
Итак,  проанализировав  различные  интерпретации  понятия  «концепт»,  можно  сделать 
вывод о том, что концепт исследуют с точки зрения философии языка как «объект из мира 
“идеальное”»  (Р.М. Фрумкина);  как  «продукт  человеческой  мысли»,  как  «идеальное 
явление»  (В.Н. Телия);  с  точки  зрения  когнитивного  подхода  –  как  «мысленный  образ 
материального  или  идеального  объекта»  (Ю.А. Корнеева),  как  «сложное  и  многоярусное 
ментальное  образование»  (В.В. Колесов);  в  языковом  сознании  –  как  «обобщенный  образ 
слова» (Л.О. Чернейко, Е.В. Сергеева). 
При  всем  разнообразии  трактовок  концепта,  многие  исследователи  в  той  или  иной 
степени  выделяют  два  главных  свойства  концепта:  указание  на  содержание  и 
этнокультурность.  В  нашем  понимании,  концепт  –  это  ментальное,  семантическое 
образование,  отмеченное  этнокультурной  спецификой  и  вербализующееся  с  помощью 
языковых  знаков.  В  связи  с  этим  в  XX  веке  в  изучении  концепта  сложились  следующие 
основные  направления,  актуальные  для  современной  лингвистики:  1) культурологическое 
(Ю.С. Степанов);  2) логическое или логико-философское (Н.Д. Арутюнова, Р.И Павиленис);  
3) психолингвистическое  (А.А. Залевская);  4) лингвокультурологическое  (В.И. Карасик, 
С.Г. Воркачев,  Г.Г. Слышкин,  Г.В. Токарев);  5) семантико-когнитивное  (Е.  С. Кубрякова, 
Н.Н. Болдырев, А.П. Бабушкин, З.Д. Попова, И.А. Стернин). 
Остановимся подробнее на каждом из них.