Сəуір – мамыр – маусым 996 жылдан бастап шығады Жылына рет шығады

42 
рить
, 
что
он
установил
свободу
переселения
» [14; 41]. 
Однако
отдельные
положения
закона
отнюдь
не
говорят
о
разрешении
, 
скорее
, 
наоборот
, 
о
попытке
регламентировать
переселенческое
движение
. 
Так
, 
например
, 
в
ст
. 1 
говорится
, 
что
«
желающим
переселиться
в
местности
, 
заселение
коих
вызыва
-
ется
видами
Правительства
, 
или
выходящим
из
обществ
, 
добровольное
выселение
из
коих
признается
вследствие
особо
неблагоприятных
хозяйственных
условий
желательным
, 
могут
быть
оказываемы
при
переселении
содействие
и
льготы
». 
Вторая
статья
определяет
, 
что
«
местности
, 
заселение
коих
вызывается
видами
Правительства
, 
а
равно
местности
, 
добровольное
выселение
из
которых
части
населения
признается
желательным
», 
определяются
по
соглашению
МВ
, 
Министерства
финансов
, 
ГУЗиЗ
и
Военного
министерства
». 
В
статье
3 
указывается
, 
что
выдачей
разрешений
на
переселения
с
содействием
Правительства
занимаются
Уездные
съезды
. 
Согласно
статье
7-
й
«
лица
, 
получившие
установленное
разрешение
на
переселение
с
содействием
правительства
, 
обязаны
послать
для
выбора
и
зачисления
за
ними
… 
земельных
участков
ходоков
» [12; 603–604]. 
Как
замечает
И
.
Л
.
мзин
, 
в
этом
законе
не
говорится
уже
более
ничего
о
«
самовольцах
», 
но
зато
появляется
категория
«
непоощряе
-
мых
», 
для
которых
закрываются
земли
, 
нужные
поощряемым
[14; 10–13]. 
В
«
правилах
» 1904 
г
. 
оговаривались
следующие
условия
: 
обязательность
ходачества
для
лиц
, 
получивших
разрешение
на
переселение
, 
порядок
ликвидации
наделов
в
местах
выхода
, 
порядок
пе
-
реселения
и
приселения
переселенцев
к
старожилым
селениям
и
обществам
, 
выяснены
основания
отвода
переселенцам
казенных
земель
и
образования
поселков
и
обществ
, 
указаны
льготы
и
преиму
-
щества
, 
сопряженные
с
переселением
, 
приравнены
запасные
или
военные
чины
местных
войск
к
пе
-
реселенцам
, 
установлены
новые
правила
относительно
переселенцев
, 
самовольно
оставивших
места
их
нового
водворения
. 
Однако
новые
планы
регулируемого
переселения
по
закону
6 
июня
1904 
г
. 
оказались
неосуществимыми
, 
как
и
прежняя
запретительная
политика
, 
так
как
подавляющее
боль
-
шинство
переселенцев
двигалось
за
Урал
без
разрешений
. 
Окончательный
поворот
в
переселенческой
политике
российского
правительства
произошел
только
в
период
1905–1907 
г
. 
Было
издано
Положение
Совета
министров
(
от
10 
марта
1906 
г
.) 
о
по
-
рядке
применения
в
1906 
г
. 
закона
от
6 
июня
1904 
г
. 
то
положение
, 
действие
которого
было
про
-
должено
затем
и
на
1907 
г
., 
являлось
, 
по
существу
, 
законом
, 
отменявшим
закон
6 
июля
1904 
г
. 
Со
-
гласно
этому
положению
разрешалась
беспрепятственная
посылка
ходоков
, 
земские
начальники
обя
-
зывались
беспрепятственно
выдавать
ходокам
соответствующие
свидетельства
, 
заменявшие
вид
на
жительство
и
удостоверения
на
льготный
железнодорожный
проезд
[15; 64]. 
В
это
время
, 
после
принятия
положения
, 
была
создана
комиссия
под
предводительством
Гурко
по
выработке
проектов
правительственных
указов
по
аграрному
вопросу
. 
Одним
из
проектов
, 
подготовленных
комиссией
, 
был
указ
об
укреплении
надельной
земли
в
личную
собственность
и
о
выделе
из
общины
— 
закон
от
9 
ноября
1906 
г
., 
ставший
основой
столыпинского
законодательства
, 
ознаменовав
собой
поворот
от
прежней
политики
охранения
общины
к
ее
разрушению
. 
По
закону
1906 
г
. 
местным
властям
разрешалось
устраивать
переселенцев
, 
не
попавших
в
кате
-
горию
поощряемых
, 
только
в
4 
сибирских
губерниях
— 
Тобольской
, 
Томской
, 
Енисейской
и
Иркут
-
ской
и
в
Степном
генерал
-
губернаторстве
. 
Переселенцы
без
содействия
правительства
не
могли
быть
устроены
ни
в
Приамурье
, 
ни
в
Тургайской
области
, 
ни
в
Закавказье
. 
В
случае
же
с
поощряемым
пе
-
реселением
переселенцу
были
гарантированы
формальное
получение
земельного
надела
, 
льготный
проезд
по
пониженным
тарифам
и
ссуда
на
постройку
дома
при
водворении
на
новом
месте
. 
Но
для
того
чтобы
получить
возможность
переселения
с
содействием
правительства
, 
необходи
-
мо
было
наличие
одного
или
двух
условий
: 
либо
проживание
в
таких
местностях
, 
добровольное
вы
-
селение
из
которых
признавалось
желательным
вследствие
особо
неблагоприятных
хозяйственных
условий
, 
либо
выраженное
желание
переселиться
именно
в
те
местности
, 
заселение
которых
вызыва
-
лось
«
видами
правительства
». 
ти
районы
, 
куда
желательно
было
переселение
, 
намечались
по
со
-
глашению
министров
внутренних
дел
, 
финансов
, 
земледелия
и
государственных
имуществ
и
, 
кроме
того
, 
военного
министра
[15; 64]. 
Циркуляр
Переселенческого
управления
«
О
льготном
проезде
ходоков
и
переселенцев
за
Урал
в
1906 
г
.» 
от
20 
марта
1906 
г
. 
разрешал
посылку
ходоков
всем
крестьянским
обществам
, 
причем
им
предоставлялся
льготный
железнодорожный
проезд
в
избранные
местности
и
обратно
[16; 
л
. 4–5]. 
ля
этого
местными
земскими
начальниками
выдавались
ходаческие
свидетельства
и
удостоверения
на
пользование
удешевленным
тарифом
. 
Провозная
плата
по
этому
тарифу
составляла
четверть
стоимости
билета
третьего
класса
на
соответствующее
расстояние
, 
причем
перевозились
переселен
-
цы
не
в
классных
, 
а
в
приспособленных
для
этого
товарных
вагонах
[16; 
л
. 4–5]. 
Кроме
того
, 
Пересе
-
ленческому
управлению
вменялось
в
обязанность
предоставлять
сведения
о
местностях
, 
в
которых

43 
имелись
свободные
земли
, 
списки
участков
, 
карты
заселяемых
местностей
, 
информация
о
хозяйстве
переселенцев
, 
деятельности
переселенческих
учреждений
, 
сельскохозяйственных
и
лесных
складах
, 
дорожных
и
гидротехнических
работах
и
т
.
д
. 
та
информация
содержалась
в
специальных
изданиях
Переселенческого
управления
, 
которые
и
рассылались
в
губернии
наибольшего
выхода
переселенцев
. 
Обсуждение
указа
9 
ноября
1906 
г
. 
началось
в
Государственной
думе
III 
созыва
23 
октября
1908 
г
., 
т
.
е
. 
спустя
2 
года
после
того
, 
как
он
вошел
в
силу
[17; 68]. 
тот
закон
был
принят
в
период
между
сессиями
умы
в
порядке
87-
й
статьи
основных
законов
, 
т
.
е
. 
без
обсуждения
депутатами
. 
Столыпинская
аграрная
реформа
— 
это
, 
пожалуй
, 
самая
неоднозначно
оцененная
реформа
в
ис
-
тории
Российской
империи
. 
Существует
огромное
множество
оценок
в
дореволюционной
, 
советской
, 
современной
зарубежной
историографии
. 
В
частности
, 
в
советской
историографии
отмечается
провал
реформы
. 
Так
, 
И
. .
Ковальченко
и
Л
.
В
.
Милов
приводят
данные
, 
по
которым
в
Европейской
России
к
январю
1916 
г
. 
из
общины
вышли
2478 
тысяч
домохозяев
(22 % 
общинных
дворов
, 14 % 
общинных
земель
). 
На
надельных
землях
к
участковому
землепользованию
, 
т
.
е
. 
хуторам
и
отрубам
, 
перешло
лишь
10,3 % 
всех
крестьянских
хозяйств
, 
владевших
8,8 % 
крестьянских
земель
. 
В
среднем
на
одно
участковое
хозяйство
приходилось
всего
около
десяти
десятин
земли
, 
т
.
е
. 
прослойка
состоятельных
крестьян
среди
дворов
, 
выделивших
свои
земельные
владения
, 
была
невелика
[18; 378]. 
то
касается
переселений
, 
то
каждый
год
процент
обратных
переселенцев
, 
не
сумевших
устроиться
на
новых
зем
-
лях
, 
был
достаточно
высоким
. 
Зарубежный
исследователь
авид
А
.
ж
. 
Мэйси
следующим
образом
определяет
сущность
аг
-
рарных
реформ
Столыпина
: «
выражаясь
наиболее
простым
языком
и
в
самом
широком
смысле
, 
эти
реформы
были
необычайно
продуманной
и
последовательной
программой
социального
и
экономиче
-
ского
развития
деревни
с
широким
применением
мер
внутренней
и
внешней
политики
» [19; 252]. 
В
современной
российской
историографии
фигура
П
.
А
.
Столыпина
выделяется
как
самая
яркая
в
начале
XX 
в
., 
его
называют
реформатором
и
с
этим
нельзя
не
согласиться
. 
В
.
Г
.
Тюкавкин
пишет
, 
что
«
госу
-
дарственный
подход
к
реформе
как
срочной
проблеме
укрепления
российской
исторической
государ
-
ственности
доказывает
, 
что
Столыпин
был
на
голову
выше
остальных
реформаторов
в
этой
области
. 
Он
пропагандировал
эту
идею
в
уме
и
сумел
сплотить
вокруг
нее
плеяду
помощников
, 
большой
ап
-
парат
исполнителей
» [20; 166–167]. 
Относительно
основных
задач
столыпинской
аграрной
реформы
можно
привести
отрывок
из
воспоминаний
одного
из
чиновников
переселенческого
ведомства
, 
чья
деятельность
непосредственно
была
направлена
на
ее
осуществление
: «…
в
общей
схеме
земельной
реформы
Столыпина
(
разруше
-
ние
общины
и
создание
на
ее
месте
в
русской
деревне
зажиточного
класса
мелких
земельных
собст
-
венников
) 
видное
место
отводилось
переселению
на
пустынные
земли
за
Уралом
того
«
избытка
» 
на
-
селения
, 
который
в
отдаленных
местностях
Европейской
России
создавал
кризис
малоземелья
и
не
мог
уже
наладить
на
старом
месте
целесообразного
хозяйства
. 
Уходя
же
за
Урал
и
продавая
свои
земли
, 
переселившиеся
, 
с
одной
стороны
, 
увеличивали
земельную
обеспеченность
своих
прежних
односельчан
, 
с
другой
стороны
, 
поднимали
общее
благосостояние
страны
введением
в
хозяйствен
-
ный
оборот
пустующих
земель
Сибири
и
Степного
края
» [21; 41]. 
Таким
образом
, 
мы
видим
, 
что
в
планах
российского
правительства
присутствовали
«
пустую
-
щие
» 
территории
Степного
края
, 
но
не
было
местного
населения
. 
ти
земли
необходимы
были
для
решения
кризиса
малоземелья
в
Европейской
России
, 
хотя
чиновников
не
останавливало
появление
в
связи
с
этим
кризиса
и
на
территории
Азиатской
России
. 
В
связи
с
этим
возникает
следующий
вопрос
: 
казахи
и
другие
кочевые
народы
Российской
империи
были
такими
же
гражданами
, 
как
и
все
остальное
оседлое
население
страны
, 
но
их
интересы
не
являлись
интересами
государства
? 
ля
Ев
-
ропейской
России
проведение
столыпинской
реформы
означало
массовые
переселения
безземельного
и
малоземельного
населения
на
земельный
простор
восточных
окраин
империи
, 
освоение
«
свобод
-
ных
» 
пространств
, 
осуществление
культурной
колонизации
, 
политики
русификации
и
т
.
д
. 
Прави
-
тельством
не
учитывались
ни
климатические
особенности
заселяемых
территорий
, 
ни
специфика
ко
-
чевого
скотоводства
казахов
. 
ля
коренного
населения
заселяемых
территорий
, 
в
том
числе
Казах
-
стана
, 
это
являлось
политикой
изъятия
плодородных
земель
, 
массового
смещения
с
исконных
терри
-
торий
, 
сопровождавшихся
ухудшением
социально
-
экономического
положения
, 
ущемлением
прав
, 
дискриминацией
по
языковому
и
религиозному
признаку
. 
18 
декабря
1905 
г
. 
вышел
приказ
№
2 
Главноуправляющего
землеустройством
и
земледелием
, 
согласно
которому
объединялись
различные
отрасли
переселенческого
дела
, 
находившиеся
в
ведении
3 
учреждений
, 
а
именно
: 
Переселенческого
управления
, 
епартамента
государственных
земельных
имуществ
и
Отдела
земельных
улучшений
. 
В
связи
с
этим
дело
отвода
земель
под
водворение
пере
-

44 
селенцев
за
Уралом
, 
в
Сибири
, 
Степных
областях
, 
в
Туркестанском
, 
Приамурском
Генерал
-
губернаторствах
и
Верхотурском
уезде
, 
Пермской
губернии
, 
а
также
в
пределах
Кавказского
намест
-
ничества
, 
передавалось
из
епартамента
Государственных
Земельных
Имуществ
в
Переселенческое
управление
. 
Кроме
того
, 
к
переселенческому
ведомству
причислялся
весь
личный
состав
Западно
-
Сибирского
и
Кавказского
переселенческих
отрядов
и
всех
временных
партий
по
отводу
переселен
-
ческих
и
запасных
участков
, 
кроме
Вологодско
-
Пермской
и
Самаро
-
Оренбургской
. 
Также
в
Пересе
-
ленческом
управлении
сосредоточивалось
заведование
образованными
Отделом
земельных
улучше
-
ний
отрядами
для
гидротехнических
изысканий
и
работ
на
землях
в
вышеуказанных
местностях
, 
на
которых
образовывались
переселенческие
участки
. 
Нововведениями
данного
приказа
было
то
, 
что
Переселенческому
управлению
поручалось
подготовить
подробные
предположения
относительно
«
объединения
заведования
переселенческим
делом
на
местах
, 
с
тем
чтобы
в
каждом
из
образованных
с
этой
целью
местных
переселенческих
районов
общее
руководство
деятельностью
всех
переселенче
-
ских
чинов
и
организаций
сосредоточилось
в
лице
особого
заведывающего
районом
» 
и
распределе
-
ния
, 
по
соглашению
с
епартаментом
Государственных
Земельных
Имуществ
, 
кредитов
на
ведение
переселенческого
дела
, 
ассигнованных
на
1906 
г
. [22; 165]. 
Результатом
вышеуказанного
приказа
явилось
то
, 
что
14 
января
1906 
г
. 
Главноуправляющим
землеустройства
и
земледелия
были
утверждены
«
Основания
объединения
деятельности
землеотвод
-
ных
и
гидротехнических
партий
и
местных
переселенческих
организаций
», 
которые
де
-
юре
закрепи
-
ли
образование
региональных
отделений
Переселенческого
управления
и
тем
самым
явились
ключе
-
вым
пунктом
в
новом
этапе
переселенческой
политики
Российской
империи
. 
Согласно
этим
основа
-
ниям
«
в
видах
упорядочения
заведывания
переселенческим
делом
заселяемые
местности
распреде
-
ляются
на
особые
районы
, 
в
соответствии
с
колонизационной
емкостью
последних
и
ходом
водворе
-
ния
в
них
переселенцев
» [22; 185]. 
21 
ноября
1909 
г
. 
Высочайше
утверждено
Положение
Совета
Министров
о
том
, 
чтобы
ввести
чиновников
Переселенческого
управления
, 
заведующих
переселенческим
делом
в
губерниях
и
облас
-
тях
Сибири
и
Степного
генерал
-
губернаторства
, 
а
также
в
областях
Тургайской
и
Уральской
, 
в
состав
общих
присутствий
губернских
управлений
и
областных
присутствий
или
правлений
с
возложением
на
этих
чиновников
заведования
делопроизводством
по
переселенческой
части
и
с
предоставлением
им
решающего
голоса
при
обсуждении
в
названных
учреждениях
переселенческих
дел
и
совещатель
-
ного
по
прочим
административным
делам
[23; 40]. 
В
циркуляре
Министерства
земледелия
и
государ
-
ственных
имуществ
(
МЗиГИ
) 
от
2 
мая
1903 
г
. 
перечислялись
нормативно
-
правовые
акты
, 
на
которые
необходимо
было
опираться
при
заготовке
переселенческих
и
запасных
участков
. 
Общее
количество
составили
13 
различных
документов
, 
среди
которых
Высочайше
утвержденные
временные
правила
КСЖ
от
13 
июля
1893 
г
., 
разъяснения
МЗиГИ
в
виде
11 
циркуляров
, 
Временная
инструкция
для
за
-
готовления
переселенческих
и
запасных
участков
МЗиГИ
от
10 
марта
1902 
г
. 
и
правила
о
выдаче
ка
-
захам
вознаграждения
за
снос
их
построек
[24; 
л
. 14–14 
об
.]. 
9 
июня
1909 
г
. 
Советом
Министров
была
одобрена
«
Инструкция
о
порядке
определения
государ
-
ственного
фонда
в
областях
Акмолинской
, 
Семипалатинской
, 
Тургайской
и
Уральской
для
переселе
-
ния
, 
а
равно
иных
государственных
надобностей
» [25; 
л
. 6–8]. 
Принятие
инструкции
, 
заменившей
несколько
действовавших
разрозненных
и
разновременных
циркуляров
в
Кратком
обзоре
деятельно
-
сти
Переселенческого
управления
за
1909 
г
. 
объяснялось
как
«
необходимость
точного
выяснения
и
ограждения
законных
интересов
киргизского
населения
и
хозяйства
при
определении
земельных
из
-
лишков
и
новых
норм
киргизского
землепользования
» [23; 10]. 
В
примечании
к
ст
. 10 
этой
инструк
-
ции
указывалось
, 
что
«
предназначенные
для
хозяйственных
потребностей
или
временного
прожива
-
ния
постройки
киргизов
(
казахов
) 
не
служат
препятствием
для
изъятия
» [25; 
л
.7]. 
Особое
место
в
за
-
конодательной
базе
переселенческой
политики
занимала
проблема
урегулирования
земельных
отно
-
шений
в
Казахской
степи
, 
в
частности
, 
землеустройство
казахского
населения
. 
В
связи
с
массовыми
изъятиями
земель
из
пользования
казахов
необходимо
было
юридическое
обоснование
деятельности
царской
администрации
, 
которое
бы
оправдывало
все
мероприятия
, 
проводившиеся
в
Степи
. 
Аграрные
отношения
в
Казахской
степи
впервые
получили
освещение
в
законодательных
доку
-
ментах
в
1860-
х
гг
. 
По
этому
поводу
казахстанский
исследователь
Б
.
М
. 
Абдрахманова
пишет
, 
что
экономическое
проникновение
России
на
территорию
Казахстана
в
начале
1860-
х
гг
. 
поставило
перед
правительством
вопрос
об
определении
земельных
отношений
, 
что
было
вызвано
неясностью
и
от
-
сутствием
правового
регулирования
данного
вопроса
в
самом
казахском
обществе
. 
В
1861 
г
. 
в
связи
с
пересмотром
Горного
устава
Министерство
финансов
поставило
вопрос
«...
о
неудобствах
, 
встречае
-
мых
при
производстве
горного
промысла
и
о
мерах
к
устранению
оных
». 
ля
выяснения
этого
вопро
-

45 
са
в
Омске
Западно
-
Сибирским
генерал
-
губернатором
был
образован
особый
комитет
, 
который
при
-
шел
к
выводу
, 
что
«...
по
неопределенности
постановления
о
принадлежности
киргизам
земель
, 
ими
занимаемых
, 
нельзя
удовлетворительно
решить
поземельных
вопросов
, 
относящихся
до
горного
про
-
мысла
», 
и
что
это
касается
не
только
горного
промысла
, 
но
и
общего
устройства
края
. 
В
результате
вопрос
о
необходимости
законодательного
определения
права
казахов
на
занимаемые
ими
земли
об
-
суждался
очень
долго
в
Министерствах
финансов
, 
МВ
, 
военном
и
Сибирском
комитете
. 
Обсужде
-
ние
продолжалось
до
1866 
г
. 
Затем
Министр
внутренних
дел
П
.
Валуев
поручил
«
представить
заклю
-
чение
по
этому
вопросу
председателю
уже
функционировавшей
Степной
комиссии
Ф
.
Гирсу
. 
Кроме
того
, 
ряд
внешнеполитических
факторов
(
обстановка
, 
сложившаяся
на
границе
с
Китаем
, 
события
в
жунгарии
и
Восточном
Туркестане
) 
требовали
дальнейшего
укрепления
административной
системы
в
казахских
землях
[26; 93–94]. 
Во
«
Временном
положении
об
управлении
в
Уральской
, 
Тургайской
, 
Акмолинской
и
Семипала
-
тинской
областях
» 
от
21 
октября
1868 
г
. 
в
ст
. 210 
указывалось
, 
что
«
земли
, 
занимаемые
киргизскими
кочевьями
, 
признаются
государственными
и
предоставляются
в
общественное
пользование
кирги
-
зов
». 
Кроме
того
, «
каждый
киргиз
, 
на
отведенном
в
пользование
его
участке
для
зимового
стойбища
, 
имеет
право
заводить
жилые
и
хозяйственные
постройки
, 
и
общества
не
могут
требовать
сноса
оных
. 
Означенные
постройки
составляют
частную
собственность
и
могут
быть
продаваемы
другим
. 
Земли
, 
занятые
постройками
, 
переходят
в
наследственное
пользование
, 
доколе
существуют
строения
…» 
[27; 337]. 
анное
положение
максимально
ограждало
интересы
казахов
от
незаконных
изъятий
. 
Более
то
-
го
, 
устройство
переселенцев
определялось
местной
властью
. 
Положения
1867–1868 
гг
. 
являлись
вре
-
менными
и
были
рассчитаны
на
2–3 
года
. 
В
связи
с
этим
при
рассмотрении
проекта
Положения
1867–
1868 
гг
. 
Степному
и
Туркестанскому
генерал
-
губернаторам
был
назначен
двухлетний
срок
для
разра
-
ботки
соответствующих
постоянных
положений
об
управлении
губернаторствами
. 
При
этом
возник
-
ли
значительные
трудности
. 
Одним
из
главных
вопросов
, 
вызвавших
наибольшие
споры
, 
как
раз
и
являлся
аграрный
. 
Окончательный
текст
Положений
был
утвержден
для
Туркестанского
генерал
-
губернаторства
2 
июня
1886 
г
., 
а
для
Степного
края
— 25 
марта
1891 
г
. 
Согласно
«
Положению
об
управлении
Туркестанского
края
» 
и
«
Положению
об
управлении
Ак
-
молинской
, 
Семипалатинской
, 
Семиреченской
, 
Уральской
и
Тургайской
областями
» «
государствен
-
ные
земли
, 
занимаемые
кочевьями
, 
предоставляются
в
бессрочное
пользование
кочевников
». 
Но
во
втором
положении
есть
одно
отличие
. 
В
примечании
1 
ст
. 120 
указывалось
, 
что
«
земли
, 
могущие
ока
-
заться
излишними
для
кочевников
, 
поступают
в
ведение
Министерства
государственных
имуществ
» 
[27; 373, 395]. 
В
«
Положении
об
управлении
Туркестанским
краем
» 
этого
пункта
нет
. 
Мы
акцентиру
-
ем
на
этом
внимание
, 
так
как
именно
на
этом
положении
и
будет
основываться
юридическое
обосно
-
вание
работ
по
отводу
земель
в
переселенческий
земельный
фонд
. 
Относительно
вопроса
о
киргизском
землепользовании
, 
а
точнее
о
его
абсолютной
неурегулиро
-
ванности
, 
достаточно
ярко
говорится
в
работе
В
.
П
.
Вощинина
«
Переселенческий
вопрос
в
Государст
-
венной
думе
III 
созыва
: 
итоги
и
перспективы
»: «
то
касается
закона
о
киргизском
землеустройстве
, 
то
в
1908 
г
. 
начальник
переселенческого
управления
признал
его
«
нашей
потребностью
, 
потреб
-
ностью
нашего
колонизационного
дела
», 
и
сообщил
, 
что
по
этому
вопросу
«
уже
много
сделано
, 
но
дело
это
трудное
, 
и
внесение
этого
закона
может
последовать
не
ранее
осени
этого
г
.»; 
в
1909 
г
. 
он
выразил
надежду
«
дожить
до
того
дня
, 
когда
Государственная
дума
будет
рассматривать
проект
60 
членов
о
киргизском
землеустройстве
» [28; 71]. 
В
примечании
автор
уточняет
, 
что
заявление
60 
чле
-
нов
об
учреждении
землеустроительных
комиссий
в
Акмолинской
, 
Тургайской
, 
Семипалатинской
, 
Уральской
, 
Семиреченской
и
Сыр
-
арьинской
областях
для
земельного
устройства
киргизов
было
передано
в
земельную
комиссию
, 
председателем
которой
являлся
М
.
В
.
Родзянко
[29; 252], 
на
заклю
-
чение
по
вопросу
о
желательности
, 
но
оно
развития
не
получило
. 
алее
автор
писал
: «
в
1910 
г
. 
Глав
-
ноуправляющий
землеустройством
заявил
, 
что
«
отказываясь
от
закрепления
земли
в
собственность
кочевников
, 
не
переходящих
еще
к
оседлости
, 
и
твердо
держась
в
этом
деле
действующего
закона
, 
ведомство
считает
пока
несвоевременным
и
обязательное
сплошное
повсеместное
землеустройство
их
, 
хотя
бы
в
виде
оседлых
хозяев
», 
а
в
1911 
г
. 
вопрос
уже
почитался
правительством
, 
по
-
видимому
, 
исчерпанным
и
не
заслуживающим
упоминания
». 
Несмотря
на
это
, 
член
переселенческой
комиссии
Симонов
снова
его
затронул
, 
когда
задал
вопрос
о
том
, 
что
было
сделано
в
связи
с
рекомендациями
Государственной
думы
в
1908 
г
. 
о
выработке
Закона
о
казахском
землепользовании
: «
Применяется
частичное
, 
добровольное
землеустройство
, 
производятся
статистические
обследования
, 
растут
креди
-
ты
на
вознаграждение
казахов
за
снос
их
построек
, 
продолжаются
изъятия
излишков
, — 
но
по
-

46 
прежнему
неизвестными
остаются
те
принципиальные
положения
, 
которые
должны
были
бы
быть
положены
в
основание
законопроекта
, 
разрешающего
этот
, 
всякий
раз
с
особой
страстностью
дебати
-
руемый
здесь
вопрос
. 
Удовлетворяет
ли
потребности
развития
местной
земледельческой
культуры
практикуемый
ныне
порядок
землеустройства
киргизов
?» 
По
мнению
Симонова
, «
регулирование
киргизского
землепользования
существующими
положениями
, 
где
все
основано
на
возможности
так
или
иначе
толковать
нормы
и
обычаи
по
административному
усмотрению
и
в
зависимости
от
взгля
-
дов
лиц
, 
власть
имущих
, 
для
правового
государства
недопустимо
». 
Реакцией
на
такое
критическое
высказывание
были
рукоплескания
, 
но
, 
как
писал
В
.
П
.
Вощинин
, «
этими
рукоплесканиями
киргиз
-
ский
вопрос
, 
применительно
к
переселению
, 
обсуждением
в
Государственной
думе
III 
созыва
, 
в
сущ
-
ности
, 
и
закончился
» [28; 72–73]. 
В
дополнение
сказанному
выше
можно
добавить
заявление
сенатора
гр
. 
К
.
К
.
Палена
, 
осуществ
-
лявшего
ревизию
в
Туркестанском
крае
, 
в
котором
было
отражено
действительное
положение
вопро
-
са
о
землеустройстве
казахов
. 
В
частности
, 
по
мнению
К
.
К
.
Палена
, «
порядок
перехода
в
оседлое
со
-
стояние
киргиз
Семиреченской
области
, 
с
уравнением
их
в
правах
с
сельскими
обывателями
, 
не
пре
-
дусмотрено
действующими
узаконениями
. 
Надлежит
иметь
в
виду
, 
что
на
основании
ст
. 1 
Положения
об
инородцах
(
Свод
зак
. 
Т
. II, 
изд
. 1892 
г
.), «
инородцы
, 
кочующие
в
областях
: 
Акмолинской
, 
Семире
-
ченской
, 
Семипалатинской
, 
Уральской
и
Тургайской
, 
управляются
на
основании
Положения
об
управлении
сих
областей
». 
В
этом
последнем
Положении
указано
, 
что
устройство
на
государствен
-
ных
землях
инородческих
сельских
поселений
определяется
«
особыми
правилами
» (
Пол
. 
Степн
., 
ст
. 133). 
Между
тем
до
сих
пор
подобных
правил
не
издано
, 
а
следовательно
, 
не
имеется
еще
законо
-
дательных
норм
, 
на
основании
коих
означенные
инородцы
могли
бы
быть
переводимы
на
положение
сельских
обывателей
» [30; 
л
. 13–13 
об
.]. 
Таким
образом
, 
можно
сделать
вывод
о
том
, 
что
едва
ли
не
самым
главным
нормативно
-
правовым
актом
, 
регулировавшим
земельные
отношения
в
Казахстане
в
начале
в
. 
являлась
«
Ин
-
струкция
о
порядке
определения
государственного
земельного
фонда
в
областях
Акмолинской
, 
Се
-
мипалатинской
, 
Тургайской
и
Уральской
для
переселения
, 
и
равно
иных
государственных
надобно
-
стей
» 
от
9 
июня
1909 
г
., 
действовавшая
также
и
на
территории
Семиреченской
области
[25; 
л
.17]. 
С
этого
времени
казахи
оказались
фактически
беззащитными
перед
произволом
чиновников
переселен
-
ческого
ведомства
. 
Переселенческое
управление
с
этого
времени
получило
право
изымать
земли
у
казахов
по
своему
усмотрению
и
выселять
их
в
пустынные
и
полупустынные
места
. 
В
1914 
г
. 
редак
-
тор
газеты
«
азақ
» 
Ахмет
Байтурсынов
справедливо
отметил
: «
азіргі
қазақ
мəселелеріні
е
зоры
— 
жер
мəселесі
. 
Б л
қазақты
тірі
я
өлі
болу
мəселесі
» [31; 62], 
что
означает
: «
Земельный
вопрос
— 
это
самый
главный
современный
вопрос
казахов
. 
то
вопрос
жизни
или
смерти
народа
». 
ействи
-
тельно
, 
политика
Российской
империи
в
начале
в
. 
в
отношении
казахов
заметно
ужесточилась
. 
Изъятия
земельных
угодий
фактически
привели
к
подрыву
механизма
функционирования
кочевого
хозяйствования
, 
а
это
тяжело
отражалось
на
социально
-
экономическом
положении
казахского
хозяй
-
ства
. 
Многие
современники
изучаемых
нами
событий
критически
относились
к
мероприятиям
цар
-
ского
правительства
, 
направленным
на
обоснование
справедливости
изъятия
земельных
«
излишков
» 
из
пользования
кочевников
. 
В
частности
, 
бывший
депутат
I 
Государственной
думы
Т
.
Седельников
в
работе
«
Борьба
за
землю
в
киргизской
степи
(
Киргизский
земельный
вопрос
и
колонизационная
по
-
литика
правительства
)» 
пишет
о
том
, 
что
, «
вероятно
, 
многие
будут
серьезно
удивлены
, 
узнавши
, 
что
все
землеотводное
дело
, 
вся
колонизация
степи
не
имеет
в
основе
своей
никакого
другого
настояще
-
го
, 
формального
закона
, 
кроме
… 
примечания
к
статье
120, 
которое
… 
требует
совершенно
противо
-
положной
постановки
дела
, 
а
именно
, 
межевания
и
поземельного
устройства
степи
до
колонизации
, 
но
никак
не
после
нее
!». 
Автор
сделал
вывод
о
том
, 
что
«
на
этом
примечании
построено
все
сложное
здание
степной
колонизации
» [32; 33]. 
Вся
нормативно
-
правовая
база
переселенческой
политики
Российской
империи
создавалась
только
для
территории
центральных
губерний
России
с
учетом
особенностей
крестьянского
земле
-
пользования
. 
Соответственно
, 
в
ней
не
брались
во
внимание
особенности
хозяйственных
занятий
тех
территорий
, 
на
которых
велось
кочевое
скотоводство
. 
Более
того
, 
до
конца
XIX 
в
. 
у
российского
пра
-
вительства
не
было
полных
социально
-
экономических
сведений
, 
т
.
е
. 
не
были
«
приведены
в
извест
-
ность
» 
те
территории
, 
на
которых
, 
собственно
, 
и
велось
кочевое
хозяйство
, 
и
фактически
чиновники
не
знали
специфики
номадизма
. 
Распространение
на
кочевников
общеимперских
законов
в
итоге
влекло
нестыковки
и
несоответствия
между
юридическим
и
фактическим
положением
в
крае
. 
Зе
-
мельная
проблема
, 
самая
главная
для
Казахстана
, 
так
и
не
была
решена
. 
Временные
положения
1867–

47 
1868 
гг
., 
а
затем
и
Положения
об
управлении
Туркестанским
и
Степным
краями
не
разрешали
вопроса
. 
Наоборот
, 
статьи
трактовались
в
угоду
правительственному
курсу
, 
а
следовательно
, 
интере
-
сы
казахского
населения
оставались
без
внимания
. 
Список
литературы
1.

жүктеу 9,86 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: