637
Open access:
http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/
то федеральный бюджет не только невозместил в полном объеме выпадающие доходы,
он недодал пятую часть тех объемов дотаций, которые требовались для сохранения
сложившегося в 2004г. Уровня пенсионного обеспечения.
Главный фактор глобализации это внутренняя и внешняя трудовая миграция,
являющаяся значительной частью трудовых ресурсов, а в некоторых странах чуть ли не
лучшей частью ресурсов, и они должны быть частью социально справедливой системы
социального страхования. Важно учитывать, что в проводимых в европейских странах
реформах система социального благосостояния рассматривается в качестве
производительного фактора. А это является фактическим признанием того, что принцип
социальной справедливости, который положен в основу европейской модели, несмотря на
изменения в политике, может способствовать росту экономической эффективности.
Продуктивный баланс между экономической и социальной политикой, характерный для
этой модели, обеспечивается, в том числе, за счет роста социального капитала, который
является важным фактором социального диалога и эффективных компромиссных
решений. В условиях глобализации произошел сдвиг в сторону активного
взаимодействия, возврата к практике социальных пактов между государством и
социальными партнерами. В политическом плане происходит переход от
макроэкономического регулирования спроса на меры, связанные с регулированием
предложения на рынке труда, активизацией занятости и региональной политикой.
Основной принцип состоит в том, что именно занятость обеспечивает наилучшую защиту
от бедности.
Либеральная экономика в нынешних условиях не может обеспечить рабочими
местами всех желающих представителей трудоспособного населения. Периодические
витки экономических и финансовых кризисов ведут к еще большей изоляции государств.
При этом большой неконтролируемый выброс рабочих сил сопровождается усилением
социальной незащищенности граждан. Государство сужает социальные выплаты до
минимума и некоторые риски как пособия по безработице исчезают вообще,
медицинское страхование в основном переходит на частный сектор, а пособие по случаю
профессиональных травм и болезней переходят в ранг роскоши. Стандартным
результатом этого является отток трудоспособного населения в поисках альтернативных
источников доходов. Это сопровождается феноменом глобальной экономики - массовым
оттоком населения из стран со слабой экономикой в страны с развитой экономической
структурой. Это наблюдается во всем мире и это не исключение для нашего региона.
Другой феномен глобализации это свобода передвижения в поисках более выгодного
рынка по интересам. Большая доля таких передвижений приходится на частный сектор.
Частные предприятия, частные предприниматели открывают для себя соседние рынки и
успешно ведут бизнес международный бизнес. В таких условиях бизнес и миграционные
процессы действуют в рамках национальных законодательств. Как только бизнес и люди
становятся мобильными, то национальные системы социальной защиты становятся
препятствием.
Значительное количество трудящихся-мигрантов остаются недостаточно
защищены формальными программами социальной защиты в случае наступления
старости, инвалидности, потери кормильца, болезни, производственного травматизма,
безработицы, материнства, семейных обязанностей, и необходимости получения
медицинской помощи. Данная ситуация часто вызвана не только наличием
нерегулируемой миграции или неформальной занятостью, но также и отсутствием
двусторонних соглашений между страной, принимающей трудящихся-мигрантов, и
страной, из которой прибывают трудящиеся-мигранты, работающие в рамках
официальных процедур. Даже в тех странах, где право на социальное обеспечение и
условия назначения, требуемые для получения пособий, признаются на национальном
638
Open access:
http://www.aesa.kz:8080/conference_proceedings/2017/
уровне, механизмы, обеспечивающие перевод накопленных прав из одной страны в
другую зачастую отсутствуют или неэффективны.
Принимая во внимание ценности, принципы и стандарты защиты мигрантов,
закрепленные в соответствующих юридических инструментах, разработанных в ООН,
в конвенциях и документах МОТ, а также в других документах Европейского Союза
и Совета Европы [1] , важно создание многосторонних и двухсторонних
координирующих инструментов, административных механизмов для улучшения
социальной защиты трудовых мигрантов. В качестве одного из таких документов
предлагается Конвенция по социальной защите трудовых мигрантов в странах СНГ [2].
Это позволит:
•
Это позволит национальным законодательствам включать нормы,
затрагивающие вопросы защиты трудящихся-мигрантов в условиях глобализации.
•
Заключение двусторонних и многосторонних соглашений, установление
механизмов для консультаций, и развитие двустороннего и многостороннего обмена
данными должны усилить социальную защиту трудящихся-мигрантов и их семей.
•
Должен осуществляться обязательный взаимный обмен данными в случае
переезда трудоспособного мигранта. Более широкое применение двусторонних и
многосторонних механизмов, осуществляющих учет данных и признание страховых
периодов в странах, принимающих рабочую силу, а также в странах, из которых
она прибывает, должно активнее поощряться.
•
Принцип суммирования всех страховых периодов и финансирования
пособий на соответствующей пропорциональной основе организациями социального
обеспечения тех стран, где эти права были приобретены, должен стать
приоритетным. Право на экспорт пособия должно быть закреплено.
•
Особое внимание должно быть также уделено социальной защите таких
категорий трудящихся, как самозанятых или работающих непродолжительное время
на территории другой страны.
•
Необходимо укрепить отношения между органами социального обеспечения
и различными миграционными и пограничными службами, а также обеспечить
взаимный обмен информацией между ними.
Список использованных источников
1. Договоры о Европейском союзе и Европейском сообществе в редакции.
2. Декларация МАСО о cоциальной защите трудящихся-мигрантов в условиях
глобализации Москва,15 апреля 1994года.
3. Dougan M. The Treaty of Lisbon 2007: Winning Minds, Not Hearts // Common
Market Law Review, Vol. 45, 2008, p. 617–703.
