2-китап indd



жүктеу 4,98 Mb.
Pdf просмотр
бет171/176
Дата20.05.2018
өлшемі4,98 Mb.
#14827
1   ...   168   169   170   171   172   173   174   175   176

490

проблем  оказался  языко вый  феномен.  Дело  в  том,  что  обсуждение 

предложенной Конституцией языковой кон цепция высветило много 

дру гих проблем.

Не  избегая  откровенно  честного,  хотя  и  нелицеприятного 

разговора,  хотелось  бы  дать  объективно  принципиальную 

оценку  сложившейся  языковой  ситуации  в  республике.  А  она 

характеризуется,  мягко  говоря,  противостоянием  двух  веду щих 

языков  –  казахского  и  русского,  стремящихся,  в  од ном  случае, 

утвердиться в провозглашенном однажды госу дарственном статусе, 

а в дру гом – реализовать свою дав нюю претензию на статус вто рого 

государственного языка.

Приходится  констатировать,  что  общество  в  целом  при  об 

суждении  декларированной  проектом  языковой  концепции  пока 

не  достигло  желаемого  межнационального  консенсу са.  И  это 

волнует  всех,  в  том  числе  и  меня,  как  языковеда.  Поэтому  считаю 

необходимым изложить свое соображение, отнюдь не претендующее 

на всеобъемлющий анализ вопро са и тем более на истину последней 

инстанции.

Первое, на что я хотел бы обратить внимание, – это то, что мы 

нынче вовлечены в обсуждении не только одной языковой концепции, 

предло женной нам 8-м положением проекта Конституции, и не сто-

лько  языковой  политики  ново го  суверенного  государства,  которое 

мы собираемся пост роить. Сложность и острота споров объясняется 

тем, что мы вместе с этим проектом снова на «божий свет» выта щили 

«старую проблему», дос тавшуюся нам в «наследство» от прошлого 

тоталитарного режима и коммунистической идеологии, которое все 

еще довлеет над нами, живет в ка ждом из нас как рудимент старого 

мышления  и  психоло гического  стереотипа.  Все  это  досталось  нам 

от  двух  поста новлений  об  изучении  казах ского  и  русского  языков, 

так  сильно  будировавших  при  Колбине  общественное  сознание,  и 

действует  на  нас  в  виде  За кона  «О  языках  КазССР»,  при нятого  22 

сентября 1989 г.

Таким образом, снова, уже в который раз, на суд общест венности 

во всей своей наготе выносится та же запущенная из-за неправильного 

«идеологического  диагностирования»  и  примитивного  «лечения» 

заста релая  «языковая  болезнь».  И  вместо  того  чтобы  смотреть  в 

перспективу  развития  общест ва,  мы  снова  возвращаемся  к  уже 

известным нам старым проблемам. Сложившаяся си туация, однако, 



491

ставит  нас  пе ред  дилеммой:  или  прежний  традиционный  подход  к 

ним,  или  радикальный  пересмотр  языковой  концепции.  Третьего 

пути нет.

Под  «традиционным  подхо дом»  подразумевается  повто рение 

старого; в лучшем случае сохранение статуса государст венного языка, 

но  без  экономической  его  подпорки,  идео логической  поддержки 

и  пра вовой  гарантии  при  полном  соперничестве  с  ним  русского 

языка  во  всех  сферах  общест венной  жизни.  Под  «радикаль ным  же 

пересмотром  языко вой  концепции»  подразумева ем  единственно 

правильным  решением  законодательное  признание  казахского  в 

качест ве  полнокровного,  безальтернативного  государственного 

языка в республике и превра щение тем самым формально го статуса 

в  реальную  дейст вительность  с  незыблемой  правовой  основой, 

декларирую щей,  как  это  подобает  любому  государственному 

языку,  его  приоритетность,  обязатель ность,  престижность,  востре-

бованность, перспективность и другие необходимые атрибуты.

А что мы видим из предло женною проекта Конституции?

Во-первых, сама языковая концепция, изложенная в 8-й позиции 

проекта,  бросается  в  глаза  своей  неконкретностью,  нечеткостью  и 

расплывчатос тью,  хотя  она  и  признает  ка захский  государственным 

язы ком,  от  этого  ему  не  легче;  он,  обложенный  всевозможны ми 

«оговорками,  ограничения ми  и  отступлениями»,  не  чувствует  себя 

свободным:  созда ется  впечатление,  что  он,  как  государственный 

язык,  неуве ренно  держится  на  своих  соб ственных  ногах  и  готов 

«сда ться»  при  первом  же  натиске  «общественного  мнения»  об 

альтернативном  его  варианте,  –  именно  это  и  явилось  одним  из 

поводов  столь  вольного  толкования  сути  проекта  и  сла вословия 

вокруг языковой си туации.

Во-вторых,  в  концепции  от сутствуют  фундаментальность 

и  историческая  перспектива:  создается  такое  впечатление,  что 

закон  рассчитан  не  на  дол гие  годы,  на  целые  столетия,  как  в 

цивилизованных  странах,  а  на  данный  момент  или  на  ка кой-то 

«переходный  период».  Это  видно  из  того,  что  указан ные  выше 

«оговорки  и  отступ ления»  исходят  не  из  перспек тивы  и  далекого 

будущего  нового  государства,  а  больше  всего  из  реальности 

сегодняш него дня, учета быстро меня ющихся социально-политичес-

ких ситуаций, этнопсихологического состояния общества, особенно 

столь  переменчиво го  демографического  соотно шения  населения 



492

регионов  и  др.  конъюнктурных  соображе ний.  А  ведь  все  эти 

факторы привходящие, и ориентация на их сегодняшние показатели 

в Конституции по крайней мере рискованна.

И,  наконец,  в-третьих,  языко вая  концепция  в  проекте  по  своему 

духу,  как  уже  упомяну ли,  является  продолжением  старой  языковой 

традиции со всеми присущими ей стерео типами. Известный нам Закон 

«О языках КазССР», признав ший в свое время статусы ка захского как 

государственного языка и русского как языка межнационального общения 

в  республике,  так  или  иначе  находит  себе  подтверждение  и  в  проекте 

Конституции.  Одна ко,  как  бы  это  ни  показалось  кое-кому  странным, 

этот  за кон  не  может  быть  полностью  принят  концептуальной  осно вой 

подзаконного  акта  буду щей  Конституции  суверенного,  независимого, 

унитарного, на ционального государства.

Дело в том, что этот закон, который достался нам ценой больших 

усилий и считался для своего времени самым демократичным, лояльным, 

су мевшим как-то обойти все «ос трые углы», «крайности», кон цептуально 

не  полностью  от вечает  требованиям  времени,  ибо  он  в  своей  основе 

посту лирует  статус  т.  н.  «государст венного  двуязычия»  колбинско го 

толка, где в сто национально-русском и русско-национа льном вариантах 

доминирует русский язык, а его приравни вание с государственным язы-

ком в той атмосфере, в которой мы живем, и в силу все еще действующей 

инерции  об щественного  сознания  не  бла гоприятствует  его  полнокров-

ному развитию. В этом и кро ется причина пробуксовки го сударственного 

языка в тече ние целых трех последних лет его признания.

Остановимся на трех формах в 8-й позиции проекта Консти туции.



Первая:  «Язык  и  культура  казахского  народа,  языки  и  культуры 

других  народов,  про живающих  в  Казахстане,  явля ются  общим 

культурным достоянием республики».

Вторая:  «Государство  гаран тирует  сохранение  сферы  применения 

языка  межнацио нального  общения  и  других  национальных  языков, 

заботи тся об их свободном разви тии».

И  третья:  «Запрещается  огра ничение  прав  и  свобод  граж-

дан  по  признаку  невладения  государственным  языком  или  языком 

межнационального общения».

Я  назвал  эти  моменты  кон цепции  «оговорками,  отступ лениями 

и  ограничениями»,  не  вписывающимися  в  конститу ционный 

постулат.  Действите льно,  они,  по  нашим  наблюде ниям,  «родились»  в 

момент  развернувшихся  в  парламенте  жарких  дебатов,  навязанных 



жүктеу 4,98 Mb.

Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   168   169   170   171   172   173   174   175   176




©g.engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет
рсетілетін қызмет
халықаралық қаржы
Астана халықаралық
қызмет регламенті
бекіту туралы
туралы ережені
орталығы туралы
субсидиялау мемлекеттік
кеңес туралы
ніндегі кеңес
орталығын басқару
қаржы орталығын
қаржы орталығы
құрамын бекіту
неркәсіптік кешен
міндетті құпия
болуына ерікті
тексерілу мемлекеттік
медициналық тексерілу
құпия медициналық
ерікті анонимді
Бастауыш тәлім
қатысуға жолдамалар
қызметшілері арасындағы
академиялық демалыс
алушыларға академиялық
білім алушыларға
ұйымдарында білім
туралы хабарландыру
конкурс туралы
мемлекеттік қызметшілері
мемлекеттік әкімшілік
органдардың мемлекеттік
мемлекеттік органдардың
барлық мемлекеттік
арналған барлық
орналасуға арналған
лауазымына орналасуға
әкімшілік лауазымына
инфекцияның болуына
жәрдемдесудің белсенді
шараларына қатысуға
саласындағы дайындаушы
ленген қосылған
шегінде бюджетке
салығы шегінде
есептелген қосылған
ұйымдарға есептелген
дайындаушы ұйымдарға
кешен саласындағы
сомасын субсидиялау